建设工程施工合同纠纷 （2017）皖05民终854号

太平建安公司从晟峰公司处承包晟峰公司2#厂房整体工程，并将其中钢结构工程分包给没有钢结构厂房建造资质的常博钢构厂，违反了法律的强制性规定，该分包合同应为无效合同。任长春作为太平建安公司项目经理，其将钢结构厂房分包给常博钢构厂的行为应为履行职务的行为，且太平建安公司以其名义提起诉讼也说明其对任长春的该职务行为予以认可，故任长春行为的相应法律后果应由太平建安公司承担，太平建安公司系适格原告。迟生海是以常博钢构厂名义与太平建安公司签订的工程承包合同，迟生海作为常博钢构厂的投资人及主要负责人在合同尾部签字，系代表常博钢构厂的行为，常博钢构厂虽已经停产，但尚未注销，故常博钢构厂系适格被告。常博钢构厂作为非公司私营企业，迟生海对于常博钢构厂的债务不能清偿时依法应承担相应民事责任，且太平建安公司明确将迟生海列为被告并向其主张权利，故迟生海也是适格被告。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”合同无效后，对于常博钢构厂已

太平建安公司从晟峰公司处承包晟峰公司2#厂房整体工程，并将其中钢结构工程分包给没有钢结构厂房建造资质的常博钢构厂，违反了法律的强制性规定，该分包合同应为无效合同。任长春作为太平建安公司项目经理，其将钢结构厂房分包给常博钢构厂的行为应为履行职务的行为，且太平建安公司以其名义提起诉讼也说明其对任长春的该职务行为予以认可，故任长春行为的相应法律后果应由太平建安公司承担，太平建安公司系适格原告。迟生海是以常博钢构厂名义与太平建安公司签订的工程承包合同，迟生海作为常博钢构厂的投资人及主要负责人在合同尾部签字，系代表常博钢构厂的行为，常博钢构厂虽已经停产，但尚未注销，故常博钢构厂系适格被告。常博钢构厂作为

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖05民终854号上诉人（原审原告）：马鞍山市太平建筑安装工程有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署东路73号。法定代表人：蒋传银，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲跃红，江苏苏恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：迟生海，男，1962年11月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人：孙中旗，安徽长城律师事务所律师。被上诉人（……