不当得利纠纷 （2014）浙甬民一终字第844号

双方对2012年4月1日张建强汇入刘志兰账户60万元的事实无异议，但该笔60万元究竟是归还2012年4月1日之前的借款还是2012年4月1日当日的款项的转账，双方存有争议，本院将在下文中予以阐述。经审理，陈乾茂对原审法院认定的事实无异议。张建强对原审法院认定的“2012年4月1日，张建强向陈百江借款60万元”有异议，认为2012年4月1日陈百江借张建强的账户转账60万元，双方不存在借贷关系。张建强对原审法院认定的“2013年5月24日，张建强将60万元汇入陈百江指定的账户（陈乾茂账户），用于归还2012年4月1日的借款”亦有异议，认为2013年5月24日之前，张建强与陈百江之间的借款已结清，汇入陈乾茂账户的60万元是用于归还向徐琼所借的60万元。本院认为，张建强和陈乾茂对本案涉及的60万元系还款认可一致，但双方对该笔60万元是徐琼的还款还是陈百江的还款有争议，故双方争议的实质是张建强与陈百江之间的借贷关系是否理清的问题，与本案不当得利纠纷缺乏关联性，故本院对该事实不作认定，对张建强和陈乾茂二审提交的相关证据亦不予采信。本院经审理查明：2013年5月24日，张建强向陈百江妻子徐琼借款60

双方对2012年4月1日张建强汇入刘志兰账户60万元的事实无异议，但该笔60万元究竟是归还2012年4月1日之前的借款还是2012年4月1日当日的款项的转账，双方存有争议，本院将在下文中予以阐述。经审理，陈乾茂对原审法院认定的事实无异议。张建强对原审法院认定的“2012年4月1日，张建强向陈百江借款60万元”有异议，认为2012年4月1日陈百江借张建强的账户转账60万元，双方不存在借贷关系。张建强对原审法院认定的“2013年5月24日，张建强将60万元汇入陈百江指定的账户（陈乾茂账户），用于归还2012年4月1日的借款”亦有异议，认为2013年5月24日之前，张建强与陈百江之间的借款已结清，汇

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民一终字第844号上诉人（原审原告）：张建强。委托代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。委托代理人：沈澈，慈溪市求是法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈乾茂。委托代理人：陈百江（系陈乾茂之子）。上诉人张建强因不当得利纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2014年8月18日作出的（2014）甬慈浒民初字第266号民事判决，……