劳动争议 （2017）京03民终6002号

就任振春与娜荷雅公司是否存在劳动关系问题，娜荷雅公司的监事塔娜自认自2014年5月起每月支付任振春费用，直至2015年10月，该情况与任振春关于与娜荷雅公司建立劳动关系的情况吻合。虽然娜荷雅公司和塔娜均否认任振春与娜荷雅公司建立劳动关系，但二者均未就此举证。故综合来看，任振春就其主张形成证据优势，一审法院于任振春关于与娜荷雅公司建立劳动关系的主张予以采信。娜荷雅公司未就任振春主张的入职日期、月工资标准以及未签订劳动合同等情况提交反证，一审法院对于任振春主张其于2014年6月9日入职娜荷雅公司、月工资3500元、娜荷雅公司未与其签订劳动合同的意见均予以采信。任振春关于娜荷雅公司支付2014年7月9日至2015年6月8日期间未签订劳动合同双倍工资的另一倍的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。任振春关于其他期间双倍工资另一倍的诉讼请求缺乏法律依据，一审法院不予支持。娜荷雅公司未提交已支付任振春2014年9月、同年12月及2015年9月、同年10月1日至14日工资的证据，一审法院对于任振春关于该期间工资的诉讼请求予以支持。因娜荷雅公司确实存在未及时足额支付任振春该期间工资的情形，故任振春于20

就任振春与娜荷雅公司是否存在劳动关系问题，娜荷雅公司的监事塔娜自认自2014年5月起每月支付任振春费用，直至2015年10月，该情况与任振春关于与娜荷雅公司建立劳动关系的情况吻合。虽然娜荷雅公司和塔娜均否认任振春与娜荷雅公司建立劳动关系，但二者均未就此举证。故综合来看，任振春就其主张形成证据优势，一审法院于任振春关于与娜荷雅公司建立劳动关系的主张予以采信。娜荷雅公司未就任振春主张的入职日期、月工资标准以及未签订劳动合同等情况提交反证，一审法院对于任振春主张其于2014年6月9日入职娜荷雅公司、月工资3500元、娜荷雅公司未与其签订劳动合同的意见均予以采信。任振春关于娜荷雅公司支付2014年7月

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终6002号上诉人（原审被告）：北京荷雅文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居（煤炭印刷厂）1幢105室。法定代表人：杨秀芝，执行董事。委托诉讼代理人：塔娜，女，该公司监事。委托诉讼代理人：安洋，男，1986年5月18日出生。被上诉人（原审原告）：任振春，男，1960年4月3日出生。委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服……