确认合同无效纠纷 (2016)云26民终810号

案号
(2016)云26民终810号
法院
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
案由
确认合同无效纠纷
年份
2016
地域
云南省
裁判日期
2016-10-09

裁判要旨

“该协议虽名为拆迁补偿协议,但实质为房屋回购买卖协议,属买卖合同的性质。”这一认定是牵强的,没有法律和事实依据。2、被上诉人与上诉人签订的协议并非上诉人的真实意思表示,且协议违反了法律的禁止性规定。本案中,与上诉人签订拆迁协议的西畴县一中,是多数上诉人的工作单位。从上诉人提供的证据及上诉人陈述可以看出,双方并非处在一个平等的层面上。在整个拆迁过程中,被上诉人以不让上诉人家子女在西畴县一中读书、以要把在被上诉人单位工作的人调往边远地区工作为要挟,并在还没有谈好拆迁事宜的情况下,断水断电,用垃圾堵塞楼道等方式逼迫住户搬迁。同时,《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定:“实施房屋征收应当先补偿后搬迁。”但《房屋拆迁协议》第三条却约定这显然违反了法律的禁止性规定。因此,在这样的情况下与上诉人所签订的协议是无效的。3、拆迁协议所得出的补偿款程序不合法,价格明显过低。根据我国的法律规定,对拆迁房屋价格的评估,由被拆迁户选择评估,评估结果需进行公示。但本案中所涉及的房屋,是被上诉人单方私自委托评估,且结果也末进行公示,被拆迁户对这一评估结果没有认可。而拆迁协议中就直接按这一评估结果进行补偿,

摘要

“该协议虽名为拆迁补偿协议,但实质为房屋回购买卖协议,属买卖合同的性质。”这一认定是牵强的,没有法律和事实依据。2、被上诉人与上诉人签订的协议并非上诉人的真实意思表示,且协议违反了法律的禁止性规定。本案中,与上诉人签订拆迁协议的西畴县一中,是多数上诉人的工作单位。从上诉人提供的证据及上诉人陈述可以看出,双方并非处在一个平等的层面上。在整个拆迁过程中,被上诉人以不让上诉人家子女在西畴县一中读书、以要把在被上诉人单位工作的人调往边远地区工作为要挟,并在还没有谈好拆迁事宜的情况下,断水断电,用垃圾堵塞楼道等方式逼迫住户搬迁。同时,《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定:“实施房屋征收应当先补

正文(节选)

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云26民终810号上诉人(原审原告)邓国璋,男,生于1950年7月1日,汉族,居民,住西畴县。上诉人(原审原告)张金秀,女,生于1949年10月4日,汉族,居民,住西畴县。被上诉人(原审被告)西畴县第一中学。住所地:西畴县西洒镇龙泉小区。统一社会信用代码:12532623432335007H。法定代表人郑杰。职务:校长。上诉人邓国璋……