广告合同纠纷 （2015）佛中法民二终字第979号

综合双方的上述诉辩主张，中臻公司就涉案《电梯框架广告发布合同》项下的义务是否存在履行瑕疵，亦即二审争议焦点所在。经审查，首先，双方于上述合同中约定的广告位置为电梯框架，即电梯内除了开合门之外的其他三个平面位置，并约定七个月的广告发布时间。现中臻公司在发布刘锐荣的广告一个月后即另行安排位置放置，可初步认定中臻公司未按约履行合同义务。其次，中臻公司抗辩认为，因物业公司提前收回涉案广告位而不得已另行安排广告位，且双方在前已对此进行沟通、协商，刘锐荣对变更后的广告位不持异议。然而，中臻公司就物业公司与其租赁广告位事宜的相关约定的指向问题拒绝给予明确答复，明显系回避案件关键事实，且中臻公司理应对涉案广告位的剩余租赁期限充分掌握、了解，在此前提下，导致涉案广告位变更的过错显然在于中臻公司。此外，本案无任何证据显示，刘锐荣与中臻公司就变更的广告位置达成合意。再次，依据日常经验法则，相比较于电梯框架或电梯内门开合处，中臻公司将广告放置在1楼电梯外门开合处所产生的广告效果远不及上述电梯内的效果。综上，原审在鉴于中臻公司履行涉案合同义务不充分的前提下，结合本案实际，酌定中臻公司退还广告费10000元予刘锐

综合双方的上述诉辩主张，中臻公司就涉案《电梯框架广告发布合同》项下的义务是否存在履行瑕疵，亦即二审争议焦点所在。经审查，首先，双方于上述合同中约定的广告位置为电梯框架，即电梯内除了开合门之外的其他三个平面位置，并约定七个月的广告发布时间。现中臻公司在发布刘锐荣的广告一个月后即另行安排位置放置，可初步认定中臻公司未按约履行合同义务。其次，中臻公司抗辩认为，因物业公司提前收回涉案广告位而不得已另行安排广告位，且双方在前已对此进行沟通、协商，刘锐荣对变更后的广告位不持异议。然而，中臻公司就物业公司与其租赁广告位事宜的相关约定的指向问题拒绝给予明确答复，明显系回避案件关键事实，且中臻公司理应对涉案广告

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民二终字第979号上诉人（原审原告）刘锐荣，男，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）佛山市中臻广告有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人王水河。委托代理人张天祥，广东天伦（佛山）律师事务所律师。上诉人刘锐荣因与上诉人佛山市中臻广告有限公司（以下简称中臻公司）广告合同纠纷一案，均不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛……