机动车交通事故责任纠纷 （2015）滁民一终字第01707号

综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为，一、赔偿责任如何承担；二、华玲、华琍、华慧、华伟的主张是否合理。对于焦点一，皖M×××××号轻型货车登记所有权人及事故发生时的驾驶员均为李忠银，事故造成华伟、华琍受伤，华顶祥受伤后死亡，李忠银负本起事故的全部责任，华伟、华琍、华顶祥无事故责任。经司法鉴定，华顶祥的死亡与交通事故之间参与度约为45-55%，华玲、华琍、华慧、华伟主张李忠银对华顶祥的合理损失按55%的比例承担赔偿责任，对华伟、华琍的合理损失承担全部赔偿责任，符合法律规定，予以支持。因该车已在平安财险滁州中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔的三者险，故李忠银承担的赔偿责任应由平安财险滁州中心支公司在保险限额内予以赔偿。李忠银已赔付华顶祥家属的15000元，属垫付款，应当从华伟、华琍、华顶祥的赔付款中扣除。对于焦点二，本案中，华玲、华琍、华慧、华伟主张的华顶祥住院伙食补助费、营养费计算错误，应予核减。华玲、华琍、华慧、华伟主张的误工费、交通费共计8000元过高，因平安财险滁州中心支公司认可3000元，予以采信。华玲、华琍、华慧、华伟主张的其他费用均未超出合理范畴，予以支

综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为，一、赔偿责任如何承担；二、华玲、华琍、华慧、华伟的主张是否合理。对于焦点一，皖M×××××号轻型货车登记所有权人及事故发生时的驾驶员均为李忠银，事故造成华伟、华琍受伤，华顶祥受伤后死亡，李忠银负本起事故的全部责任，华伟、华琍、华顶祥无事故责任。经司法鉴定，华顶祥的死亡与交通事故之间参与度约为45-55%，华玲、华琍、华慧、华伟主张李忠银对华顶祥的合理损失按55%的比例承担赔偿责任，对华伟、华琍的合理损失承担全部赔偿责任，符合法律规定，予以支持。因该车已在平安财险滁州中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔的三者险，故李忠银承担的赔偿责任应由

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民一终字第01707号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市。负责人：陆惠明，该公司负责人。委托代理人：李扬，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：华玲，女，1962年12月26日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市琅琊区。被上诉人（原审原告）：华琍，女，1965年3月22日出生，汉族，中国工商银行职工，……