农村土地承包合同纠纷 （2014）河市民一终字第163号

本案原、被告属同一集体经济组织成员。1987年，原告将其承包经营的加沙塘边地的地块与被告承包经营的永安老街西面地的地块的互换行为，虽然没有以书面形式签订互换合同，但双方在互换的土地耕作多年，土地已实际流转，合同已实际履行，故原、被告之间的土地承包经营权互换合同成立。双方当事人对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换。被告未经原告同意即强行耕种永安老街西面地的土地，侵害了原告对该土地享有的合法权益，现原告要求被告停止侵害该土地的主张，有事实和法律依据，应予以支持。原告自愿放弃要求被告赔偿损失的诉讼请求，系其对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。被告以永安老街西面地的土地是被告依法取得承包经营权的土地，原、被告未就该土地达成互换的口头协议或签订书面合同，也没有报发包方备案，双方之间就该土地所形成的法律关系是代耕关系，而不是互换关系为由进行辩解，其理由不成立，不予采纳。至于都安瑶族自治县永安乡人民政府作出的永政决定（2013）2号《关于永安村加沙队韦俊学与卢宝道、卢宝玖土地纠纷一案的处理决定书》的具体行政行为是否合法有效，属于另一法律关系。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第

本案原、被告属同一集体经济组织成员。1987年，原告将其承包经营的加沙塘边地的地块与被告承包经营的永安老街西面地的地块的互换行为，虽然没有以书面形式签订互换合同，但双方在互换的土地耕作多年，土地已实际流转，合同已实际履行，故原、被告之间的土地承包经营权互换合同成立。双方当事人对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换。被告未经原告同意即强行耕种永安老街西面地的土地，侵害了原告对该土地享有的合法权益，现原告要求被告停止侵害该土地的主张，有事实和法律依据，应予以支持。原告自愿放弃要求被告赔偿损失的诉讼请求，系其对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。被告以永安老街西面地的土地是被告依法取得

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）河市民一终字第163号上诉人（一审被告）：卢宝道，农民。委托代理人：韦勋，广西辰亿律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：韦俊学，农民。委托代理人：马茂升。上诉人卢宝道因土地承包经营互换合同纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2013）都民初字第825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日受理后，依法组成由审判员覃志凌担……