确认合同无效纠纷 （2015）梧民二终字第32号

本案的争议焦点是：1、2005年2月14日签订的《析产协议书》是否合法有效？2、上诉人要求返还《岑集建（90）字第020300＊＊＊号集体土地建设用地使用证》的诉讼请求应否得到支持？本院认为，根据《岑集建（90）字第020300＊＊＊号集体土地建设用地使用证》记载，本案讼争土地使用权原属冯炳波、冯洪波（冯培殷）、冯炳健三户共有，而冯炳波、甘红梅和冯炳健、陈洁华作为甲方，冯洪波作为乙方签订《析产协议书》。虽然《土地登记申请书》中登记的家庭人员为11人，只有5人在析产协议上签字，但由于家庭成员之间具有高度密切的身份关系，且其余成员在协议签订后均未提出异议，甲、乙双方签订协议的行为应视为上述三户共同协商一致的结果。故一审判决认定上诉人和被上诉人于2005年2月14日签订的《析产协议书》合法有效。至于该《析产协议书》是否经过公证或公证程序是否妥当，均不是合同是否合法有效的条件，均不影响《析产协议书》的效力。上诉人以其无权处分和公证程序不合法为由主张合同无效，无法律依据，本院对该主张不予采纳。上诉人认为本案讼争土地和房屋已于2003年析产并出卖给胡斌等人，且签订析产协议时以冯炳仪向其支付5000

本案的争议焦点是：1、2005年2月14日签订的《析产协议书》是否合法有效？2、上诉人要求返还《岑集建（90）字第020300＊＊＊号集体土地建设用地使用证》的诉讼请求应否得到支持？本院认为，根据《岑集建（90）字第020300＊＊＊号集体土地建设用地使用证》记载，本案讼争土地使用权原属冯炳波、冯洪波（冯培殷）、冯炳健三户共有，而冯炳波、甘红梅和冯炳健、陈洁华作为甲方，冯洪波作为乙方签订《析产协议书》。虽然《土地登记申请书》中登记的家庭人员为11人，只有5人在析产协议上签字，但由于家庭成员之间具有高度密切的身份关系，且其余成员在协议签订后均未提出异议，甲、乙双方签订协议的行为应视为上述三户共同

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梧民二终字第32号上诉人（一审原告）冯炳波，男，住所地：广西壮族自治区岑溪市。被上诉人（一审被告）冯洪波，男，住所地：广西壮族自治区岑溪市。委托代理人覃小勇，广西昌义律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）冯炳健，男，住所地：广西壮族自治区岑溪市。委托代理人严金东，岑溪市148法律服务所法律工作者。被上诉人（一审第三人）陈洁华，女，住所地……