承揽合同纠纷 （2021）冀04民终140号

原、被告双方共同认可本案系加工承揽合同，而非买卖合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十五条“承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害责任”的规定，本案中，马秀彪作为承揽人因保管不善，将定作人常海平提供的移动破碎设备丢失，依法应当承担赔偿责任。经当庭询问，原、被告双方未能就赔偿移动破碎设备达成一致意见。鉴于2019年6月2日马秀彪给常海平出具的欠条中明确注明丢失的机器设备折合人民币167000元，应视为原、被告对丢失的机器设备价值人民币167000元这一事实共同认可。原、被告之间的约定系双方自愿，且不违背相关法律规定，为有效行为，故一审法院对原告常海平要求被告马秀彪给付机器设备损失款167000元，予以支持。原告要求被告给付利息，未提交相应的证据予以佐证，一审法院不予支持。原告在本案中自愿放弃要求被告给付欠款68000元的诉讼请求，属于对自己民事权利的处分，且不违背相关法律规定，一审法院予以支持。综上所述，一审法院对原告常海平要求被告马秀彪给付机器设备

原、被告双方共同认可本案系加工承揽合同，而非买卖合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十五条“承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害责任”的规定，本案中，马秀彪作为承揽人因保管不善，将定作人常海平提供的移动破碎设备丢失，依法应当承担赔偿责任。经当庭询问，原、被告双方未能就赔偿移动破碎设备达成一致意见。鉴于2019年6月2日马秀彪给常海平出具的欠条中明确注明丢失的机器设备折合人民币167000元，应视为原、被告对丢失的机器设备价值人民币167000元这一事实共

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终140号 上诉人（原审被告）：马秀彪，男，1973年10月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：杨树山，河北宝星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：常海平，男，1957年2月11日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 上诉人马秀彪因与被上诉人常海平承揽合同纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀04……