劳动争议 （2016）京03民终5807号

本案的争议焦点为恒富公司是否违法解除了与伍玲俐之间的劳动关系以及违法解除劳动合同赔偿金的计算年限。关于恒富公司是否违法解除了与伍玲俐之间的劳动关系。恒富公司称之所以解除与伍玲俐之间的劳动合同，是因为伍玲俐的行为严重违反了公司的规章制度，违反了《劳动合同书》第二十一条第二项和第七项的相关规定，具体事实依据为：1.利用职务之便将伍玲俐的父母通过伪造身份证件以及改变年龄的方式招募到公司并安排到自己的片区工作，为其父母不劳动或少劳动提供便利，给公司造成不良影响。2.伍玲俐与其父母在同一片区工作，违反了公司中直系亲属不能在同部门工作的规定。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，第一，恒富公司没有证据证明伍玲俐有招录的岗位职责，不能证明系伍玲俐个人决定对伍×、陈×1进行招录；第二，恒富公司没有证据证明伍玲俐知晓公司有招

本案的争议焦点为恒富公司是否违法解除了与伍玲俐之间的劳动关系以及违法解除劳动合同赔偿金的计算年限。关于恒富公司是否违法解除了与伍玲俐之间的劳动关系。恒富公司称之所以解除与伍玲俐之间的劳动合同，是因为伍玲俐的行为严重违反了公司的规章制度，违反了《劳动合同书》第二十一条第二项和第七项的相关规定，具体事实依据为：1.利用职务之便将伍玲俐的父母通过伪造身份证件以及改变年龄的方式招募到公司并安排到自己的片区工作，为其父母不劳动或少劳动提供便利，给公司造成不良影响。2.伍玲俐与其父母在同一片区工作，违反了公司中直系亲属不能在同部门工作的规定。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终5807号上诉人（原审原告）北京恒富物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼21层。法定代表人李国栋，董事长。委托代理人王翎宁，女，1985年1月2日出生。委托代理人胡倩雯，女，1989年5月27日出生。被上诉人（原审被告）伍玲俐，女，1974年11月18日出生。委托代理人杨微，北京国旺律师事务所律师。委托代理人王关林，男……