财产损害赔偿纠纷 （2017）京02民终3862号

一审法院审理过程中存在以下问题：1.一审法院曾对北京国联物业管理中心职工侯书文进行询问，询问笔录记载：“侯：因为在明面看不出来，我当时查看时1401号是暗管，后改为明管，是在我查看后改为明管。两份证明没有矛盾，都是对打压情况进行说明”。二审过程中，本院就“事发时刘闯家热水管是明管还是暗管”问题再次询问了侯书文，侯书文的答复为：“这个问题一审法院曾询问过我，在事发当天我进行打压时不是明管，明管应该是他们事后安装的，但什么时候安装的我不清楚”。依据以上事实，刘闯提出其家中“厨房热水管从收房至今从未更改，一直是明管”的主张不能成立。一审法院应根据上述事实并结合本案其他证据，重新查明本次纠纷的漏水原因。2.本院二审中，双方当事人就1402号房屋因漏水导致的合理损失未能达成一致意见，一审法院应继续查明此一节事实。综上所述，一审判决对于案件基本事实未予查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初14265号民事判决；二、本案发回北京市西城区人民法院重审。上诉人戴璐娜预交的二审案件受理费228元予以退回。审判长

一审法院审理过程中存在以下问题：1.一审法院曾对北京国联物业管理中心职工侯书文进行询问，询问笔录记载：“侯：因为在明面看不出来，我当时查看时1401号是暗管，后改为明管，是在我查看后改为明管。两份证明没有矛盾，都是对打压情况进行说明”。二审过程中，本院就“事发时刘闯家热水管是明管还是暗管”问题再次询问了侯书文，侯书文的答复为：“这个问题一审法院曾询问过我，在事发当天我进行打压时不是明管，明管应该是他们事后安装的，但什么时候安装的我不清楚”。依据以上事实，刘闯提出其家中“厨房热水管从收房至今从未更改，一直是明管”的主张不能成立。一审法院应根据上述事实并结合本案其他证据，重新查明本次纠纷的漏水原因

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终3862号上诉人（原审原告）：戴璐娜，女，1975年9月20日出生，满族，国务院参事室干部，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张德满，北京张德满律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽雅，北京凯基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘闯，男，1957年9月29日出生，汉族，国务院参事室干部，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘洋（刘闯之女），……