分期付款买卖合同纠纷 （2014）包民再字第46号

本案的主要争议焦点是原、被告双方于2010年11月16日后是否发生过供货关系。被告对原告出示由其书写的730000元欠条不予认可，辩称双方于2010年11月16日结算后再未发生过供货关系，并出示了相关证据予以证实。被告出示的1号证据工程竣工验收表并不能直接证实双方的供货结止时间，2号证据入库单无法证实是双方交易的全部单据，5份欠条是由被告单方形成的，没有证明效力，3号证据只能证实给付原告款项情况。被告方申请出庭的两位证人证言所述时间没有连续性，无法证明从2011年12月至2012年3月份双方的供货情况，且从证据效力上证人证言也无法对抗原告出示的欠条。按照谁主张谁举证的原则，被告应该出示有效证据来证明自己的主张。被告辩称欠条并不是自己的真实意思表示，是受原告胁迫所写，但庭审过程中被告并没有提交相关证据证实其主张，因此对被告的上述辩称本院不予采信。综上，被告方提交的证据不能有效证明自己的主张，应该承担举证不利的法律后果。本院认定被告于2012年3月19日出具的730000元欠条是双方最后的结算单据，因此对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十

本案的主要争议焦点是原、被告双方于2010年11月16日后是否发生过供货关系。被告对原告出示由其书写的730000元欠条不予认可，辩称双方于2010年11月16日结算后再未发生过供货关系，并出示了相关证据予以证实。被告出示的1号证据工程竣工验收表并不能直接证实双方的供货结止时间，2号证据入库单无法证实是双方交易的全部单据，5份欠条是由被告单方形成的，没有证明效力，3号证据只能证实给付原告款项情况。被告方申请出庭的两位证人证言所述时间没有连续性，无法证明从2011年12月至2012年3月份双方的供货情况，且从证据效力上证人证言也无法对抗原告出示的欠条。按照谁主张谁举证的原则，被告应该出示有效证据

包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）包民再字第46号上诉人（一审被告）：瞿胜利，男，1956年6月22日出生，身份证号×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区土默特右旗。委托代理人：陈少辉，北京市盈科律师事务所呼和浩特分所律师。被上诉人（一审原告）：张利军，男，1972年2月15日出生，身份证号×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区土默特右旗。委托代理人李林飞，内蒙古典泰律师事务所律……