劳务合同纠纷 （2014）肇中法民二终字第222号

应由上诉人举证证明是错误的。上诉人已经举证证明了有向被上诉人提供了五年多劳务的事实，被上诉人就应该举证证明自己履行了支付劳务费192000元给上诉人的义务。但一审法院却认为，被上诉人是否履行给付劳务费192000元的义务应由上诉人去举证证明，将被上诉人的举证责任强加给上诉人。这完全颠倒了举证责任的分配。三、一审法院判决适用法律错误，请二审法院予以纠正，依法进行改判。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，并适用了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定进行判决，让上诉人承担不利后果。上诉人认为这是一审法院对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定进行了断章取义。本案中，被上诉人植佐勇是否给付清劳务费192000元应由被上诉人负担举证责任，要求上诉人吴盛均、林亚姐举证证明植佐勇是否给付清劳务费192000元，既不符合法律、法规关于举证要求的规定，不符合本案实情，对上诉人显失公平。综上，被上诉人雇请上诉人劳务是事实，被上诉人是否履行了给付劳务费的义务，应由被上诉人植佐勇举证

应由上诉人举证证明是错误的。上诉人已经举证证明了有向被上诉人提供了五年多劳务的事实，被上诉人就应该举证证明自己履行了支付劳务费192000元给上诉人的义务。但一审法院却认为，被上诉人是否履行给付劳务费192000元的义务应由上诉人去举证证明，将被上诉人的举证责任强加给上诉人。这完全颠倒了举证责任的分配。三、一审法院判决适用法律错误，请二审法院予以纠正，依法进行改判。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，并适用了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定进行判决，让上诉人承担不利后果。上诉人

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）肇中法民二终字第222号上诉人（原审原告）：吴盛均。上诉人（原审原告）：林亚姐。上诉人的委托代理人：张东生、吴春华，广东海印律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：植佐勇。委托代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。上诉人吴盛均、林亚姐因与被上诉人植佐勇的劳务纠纷一案，不服封开县人民法院于2014年8月25日作出的（2014）肇封法南民初字第18……