机动车交通事故责任纠纷 （2014）鄂武汉中民申字第00031号

再审申请人舒邦胜此次申请再审时向本院提交的书面证言不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中新证据的规定，该书面证言不属于新的证据。申请人依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”提出再审申请的理由不能成立。申请人认为其身份证被孙磊盗用购买车辆，但并未提供证据证明其主张，申请人的该项主张不能成立。 舒邦胜还称舒邦胜不是本案赔偿责任主体。原审判决舒邦胜负连带责任缺乏事实和法律依据。审查认为，孙磊驾驶的鄂AYN2**号五菱牌小型普通客车登记在舒邦胜名下，其作为登记车主是投保交强险的义务人，舒邦胜未按《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第二条的规定为鄂AYN2**号五菱牌小型普通客车投保交强险，其行为存在过错。该车辆被用于营运而未办理相关营运手续，该行为舒邦胜亦存在过错。原审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，判令舒邦胜对于孙磊应负责任部分承担连带赔偿责任并无不当。申请人称原审判决舒邦胜负连带责任，缺乏事实和法律依据的申请理由不能成立。 综上，舒邦胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条

再审申请人舒邦胜此次申请再审时向本院提交的书面证言不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中新证据的规定，该书面证言不属于新的证据。申请人依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”提出再审申请的理由不能成立。申请人认为其身份证被孙磊盗用购买车辆，但并未提供证据证明其主张，申请人的该项主张不能成立。 舒邦胜还称舒邦胜不是本案赔偿责任主体。原审判决舒邦胜负连带责任缺乏事实和法律依据。审查认为，孙磊驾驶的鄂AYN2**号五菱牌小型普通客车登记在舒邦胜名下，其作为登记车主是投保交强险的义务人，舒邦胜未按《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条及《机动车交通事故责任强制

湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂武汉中民申字第00031号 再审申请人（一审被告）：舒邦胜。 委托代理人：舒长国。 被申请人（一审原告）：曹祥芬。 被申请人（一审被告）：孙磊。 被申请人（一审被告）：孙立秀。 被申请人（一审被告）：吕钧涛。 委托代理人：周鹏，武汉东湖新技术开发区豹澥镇法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告）：吕焱桥。 委托代理人：周鹏，武汉东湖新技……