物业服务合同纠纷 （2015）苏中民终字第04515号

张颖、赵世伟与案外人中海发展（苏州）有限公司签订的《苏州工业园区商品房销售合同》及附件《苏州市前期物业管理服务协议》均系合同当事人真实意思表示，未有证据显示合同的签订有违反法律、法规规定的情形，依法应认定上述合同合法有效。中海物业虽非合同当事人，但中海物业作为合同甲方即卖方选聘的物业服务企业，其依约为该小区提供物业服务，张颖、赵世伟应按约履行付款义务。根据上述合同、《业主临时公约》的内容及双方当事人庭审陈述，依法核算确认张颖、赵世伟欠缴的物业费计算方式为自2010年1月1日至2014年12月31日按2.28元／月·平方米，计算92.93平方米，共计12718.3元。原审法院对中海物业主张的该部分符合合同约定的诉讼请求予以支持。张颖、赵世伟未依约付款，应承担相应的违约责任。物业管理服务协议约定逾期一日乙方应按应缴费用的万分之五加收滞纳金，在性质上属违约责任，明显过分高于因张颖、赵世伟违约给中海物业造成的损失，依法应予调整，原审法院酌定张颖、赵世伟向中海物业支付滞纳金2050元。至于张颖、赵世伟抗辩称苏州市仲裁委员会不予受理，表明中海物业不是合同主体的抗辩意见，原审法院认为中海物业虽未在前

张颖、赵世伟与案外人中海发展（苏州）有限公司签订的《苏州工业园区商品房销售合同》及附件《苏州市前期物业管理服务协议》均系合同当事人真实意思表示，未有证据显示合同的签订有违反法律、法规规定的情形，依法应认定上述合同合法有效。中海物业虽非合同当事人，但中海物业作为合同甲方即卖方选聘的物业服务企业，其依约为该小区提供物业服务，张颖、赵世伟应按约履行付款义务。根据上述合同、《业主临时公约》的内容及双方当事人庭审陈述，依法核算确认张颖、赵世伟欠缴的物业费计算方式为自2010年1月1日至2014年12月31日按2.28元／月·平方米，计算92.93平方米，共计12718.3元。原审法院对中海物业主张的该部

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第04515号上诉人（原审被告）张颖。上诉人（原审被告）赵世伟。上列二上诉人委托代理人林均虎，江苏简文律师事务所律师。上列二上诉人委托代理人郭晶晶，江苏简文律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）中海物业管理有限公司苏州分公司。委托代理人李维涵，江苏益友天元律师事务所律师。委托代理人蒋宁，江苏益友天元律师事务所实习律师。上诉人张颖、赵……