劳务合同纠纷 （2021）甘05民终34号

首先，省八建集团公司二审中提交的付款凭证等证据，主张对凯泰建筑劳务公司的农民工劳务费已付清，不应再承担拖欠温某1、温某2劳务费的责任。凯泰建筑劳务公司对此不予认可。结合省八建集团公司二审提交的新证据，虽然省八建集团公司与凯泰建筑劳务公司签订了劳务合同协议书，但从合同内容来看，承包范围除了工程劳务之外，还包括各工种所有辅材以及小型、零星用机械，并且，从凯泰建筑劳务公司经营范围来看，均为工程施工，不具备劳务分包资质。此外，凯泰建筑劳务公司陈述温某2、温某1诉请的300多万元中，不仅是劳务费，还包括管理人员的工资。因此，应当对涉案工程是劳务分包还是建设工程施工分包进一步调查核实，并在此基础上对以下问题作出认定：1.温某1、温某2诉请主张的3046123.8元是否全部为拖欠的劳务费，各方当事人之间是何法律关系；2.如温某1、温某2诉请的3046123.8元均为拖欠的劳务费，则31名农民工应作为原告主张权利；3.省八建集团公司是否应当承担责任，应承担何种责任。综上，由于省八建集团公司二审提交的证据，本案基本事实应进一步调查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁

首先，省八建集团公司二审中提交的付款凭证等证据，主张对凯泰建筑劳务公司的农民工劳务费已付清，不应再承担拖欠温某1、温某2劳务费的责任。凯泰建筑劳务公司对此不予认可。结合省八建集团公司二审提交的新证据，虽然省八建集团公司与凯泰建筑劳务公司签订了劳务合同协议书，但从合同内容来看，承包范围除了工程劳务之外，还包括各工种所有辅材以及小型、零星用机械，并且，从凯泰建筑劳务公司经营范围来看，均为工程施工，不具备劳务分包资质。此外，凯泰建筑劳务公司陈述温某2、温某1诉请的300多万元中，不仅是劳务费，还包括管理人员的工资。因此，应当对涉案工程是劳务分包还是建设工程施工分包进一步调查核实，并在此基础上对以下问

甘肃省天水市中级人民法院民事裁定书（2021）甘05民终34号上诉人（原审被告）：甘肃省第八建设集团有限责任公司。法定代表人：李某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁某1，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2。被上诉人（原审原告）：温某1，男，住四川省宜宾市。被上诉人（原审原告）：温某2，汉族，住四川省江安县。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：马某，甘肃端方律师事务所律师。被上……