服务合同纠纷 （2019）粤06民终13722号

本案系服务合同纠纷。双方就一审判令解除合同部分及佳讯达公司、李辉昌就一审判令其担责部分，均未提起上诉，视为其对该部分服判，本院迳予认定，不作审查。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：佳讯达公司、李辉昌应向经继红退还培训费的数额及应否向经继红赔偿误工费的问题。经审查，首先，《机动车驾驶员培训合同》第五条第六款约定：“合同生效后，乙方（经继红）要求终止合同的，双方达成一致意见，无法达成一致意见的，按下列情况确定培训费退费事宜（代收代缴的考试费、税金等费用属行政事业性收费，不计入退费事项，乙方可向有关部门申请退还）：……2.乙方在公安车管部门受理后，科目一考试前提出，甲方（佳讯达公司）退回乙方所交培训费50%……”经继红在合同履行过程中单方请求解除合同，依据前述约定，仅可主张退回所交培训费的50%，即2140元（4280元×50%）。佳讯达公司、

本案系服务合同纠纷。双方就一审判令解除合同部分及佳讯达公司、李辉昌就一审判令其担责部分，均未提起上诉，视为其对该部分服判，本院迳予认定，不作审查。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：佳讯达公司、李辉昌应向经继红退还培训费的数额及应否向经继红赔偿误工费的问题。经审查，首先，《机动车驾驶员培训合同》第五条第六款约定：“合同生效后，乙方（经继红）要求终止

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13722号上诉人（原审原告）：经继红，男，汉族，1983年8月3日出生，住广西壮族自治区全州县。被上诉人（原审被告）：李辉昌，男，汉族，1980年10月5日出生，住广东省四会市。被上诉人（原审被告）：佛山市佳讯达驾驶员培训有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：植标荣。原审被告：佛山市安信通机动车驾驶员培训有限公司，住所地广……