机动车交通事故责任纠纷 （2015）青民五终字第1179号

本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题在于以下几个方面：一、原审采信交警部门出具的交通事故认定书的意见认定上诉人交通肇事逃逸并承担事故的全部责任是否正确；二、原审审判程序是否违反“先刑事后民事”的原则。关于焦点问题一，本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相关证据推翻的除外。具体到本案，公安交警部门在事故后，经过现场勘验、对受害人进行尸检以及对事故形成过程的鉴定，综合认定上诉人所驾驶车辆与受害人接触，并存在驾车逃逸的情形，上述证据经庭审质证，具有较高的证明效力，对该交通事故认定书，本院予以采信。从上诉人所提交的二份鉴定报告的具体内容来看，虽然对事故发生的具体细节的陈述不完全一致，但均认定上诉人所驾驶车辆与受害人相撞，并碾压受害人的躯体，上诉人辩称其不知发生交通事故，也不存在交通肇事逃逸的理由不符合日常生活经验法则，对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。鉴于上诉人的车辆与受害人存在接触，并碾压受害人，受害人因交通事故伤及头部、胸部躯

本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题在于以下几个方面：一、原审采信交警部门出具的交通事故认定书的意见认定上诉人交通肇事逃逸并承担事故的全部责任是否正确；二、原审审判程序是否违反“先刑事后民事”的原则。关于焦点问题一，本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相关证据推翻的除外。具体到本案，公安交警部门在事故后，经过现场勘验、对受害人进行尸检以及对事故形成过程的鉴定，综合认定上诉人所驾驶车辆与受害人接触，并存在驾车逃逸的情形，上述证据经庭审

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民五终字第1179号上诉人（原审被告）马鲁俊。上诉人（原审被告）李晓玲。上述二上诉人之共同委托代理人张铭青、邱萌萌，山东雅君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘然荣。被上诉人（原审原告）辛建良。被上诉人（原审原告）林增霞。上述三被上诉人之共同委托代理人周小星，山东天正平律师事务所律师。原审被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称……