借款合同纠纷 （2015）渝一中法民初字第00678号

本案的争议焦点是唐斌尚欠的借款本金和利息的认定。本院认为，联合金融小贷公司与唐斌签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。2014年1月24日，联合金融小贷公司分两次将2000万元贷款通过中信银行转账至恒源公司所在的中国建设银行重庆开县支行账户，履行了出借义务。唐斌于2014年1月16日向联合金融小贷公司支付的24万元发生在借款出借当天，应当从借款本金中予以扣除。在借款期限内，唐斌尚欠的借款本金为1928.2144万元，计算表格具列如下：时间发生金额(万元）利率（月）应付利息(万元）尚欠利息（万元）本金余额(万元）2014.1.162014.2.1826.08322.08322014.3.1722.13121928.2144唐斌未按时归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。因双方关于借款利息、罚息、复利之和的约定标准已经超出了相关法律的强制性规定，本院调整为按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍予以支持。因《借款合同》约定的借款期间为2个月，故按中国人民银行公布的同期金融机构6个月以内（含）贷款基准利率的四倍计算。保证人建兴担保公司、恒源公司、唐建明、富森

本案的争议焦点是唐斌尚欠的借款本金和利息的认定。本院认为，联合金融小贷公司与唐斌签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。2014年1月24日，联合金融小贷公司分两次将2000万元贷款通过中信银行转账至恒源公司所在的中国建设银行重庆开县支行账户，履行了出借义务。唐斌于2014年1月16日向联合金融小贷公司支付的24万元发生在借款出借当天，应当从借款本金中予以扣除。在借款期限内，唐斌尚欠的借款本金为1928.2144万元，计算表格具列如下：时间发生金额(万元）利率（月）应付利息(万元）尚欠利息（万元）本金余额(万元）2014.1.162014.2.1826.08322.0832201

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝一中法民初字第00678号原告重庆市两江新区联合金融小额贷款股份有限公司，）5层3间。法定代表人陆晓，董事长。委托代理人罗梅枝，该公司员工。委托代理人谢宇，该公司员工。被告唐斌。被告重庆建兴融资担保有限公司。法定代表人秦渝，职务不详。被告开县恒源煤业有限责任公司。法定代表人唐静，职务不详。被告唐建明。被告开县富森煤炭经营有限责任公司。法定代表人……