不当得利纠纷 （2021）晋01民终320号

原告主张的款项是因其兄弟柳玉龙死亡而取得的由保险公司赔偿的死亡赔偿金和由交通肇事者以及肇事车辆的所有权者赔偿的经济损失，不属于遗产范围，对其分割不能按照遗产分配进行。太原市小店区人民法院作出的刑事附带民事调解书中，没有明确柳玉花、柳玉玲、柳某2、柳某3、柳某1每人的具体赔偿数额。我国民事诉讼法第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张的款项既然不是遗产，本院不宜做出平均分配，上述五人没有对每人应取得的经济赔偿金作出具体分配，原告以平均分配主张其份额，没有事实依据，应予驳回。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告柳某1的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据生效的刑事附带民事调解书，上诉人与二被上诉人以及案外人柳玉花、柳玉玲五人获得死亡赔偿金及经济损失共计66万元，调解书未明确五人各自的应得份额，该款项应由上述五人共同共有，上诉人有权主张分割。但该款项系基于死者的死亡而对死者家属所支付

原告主张的款项是因其兄弟柳玉龙死亡而取得的由保险公司赔偿的死亡赔偿金和由交通肇事者以及肇事车辆的所有权者赔偿的经济损失，不属于遗产范围，对其分割不能按照遗产分配进行。太原市小店区人民法院作出的刑事附带民事调解书中，没有明确柳玉花、柳玉玲、柳某2、柳某3、柳某1每人的具体赔偿数额。我国民事诉讼法第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张的款项既然不是遗产，本院不宜做出平均分配，上述五人没有对每人应取得的经济赔偿金作出具体分配，原告以平均分配主张其份额，没有事实依据，应予驳回。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告柳某1的诉讼

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终320号上诉人（原审原告）：柳某1，住太原市。委托诉讼代理人：侯某，山西启承律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，山西启承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳某2，住太原市。被上诉人（原审被告）：柳某3，住太原市。上诉人柳某1与被上诉人柳某2、柳某3不当得利纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初4696号民事判……