劳动争议 （2019）粤19民终6401号

大同公司合法解除劳动合同关系严重违背事实，缺乏法律依据。1.车间领导旁观了案外人邓和平在辱骂、捶打谢梅珍的整个过程无及时制止，一审法院却要求谢梅珍向上级领导反映情况是强人所难。从案涉视频中可知，车间主管（着黑色短袖）坐在谢梅珍对面，在邓和平对谢梅珍长达50秒的言语辱骂过程中并未进行制止，只是在做自己的事，直到邓和平对谢梅珍大打出手后才出手调停。一审法院认为谢梅珍为大同公司胶合部拉长，对于不遵守劳动纪律或不服从工作安排的员工，应依据规章制度进行批评教育或报上一级领导处理，而非仅仅使用言语或直接使用肢体进行管理。车间主管作为谢梅珍的直接上级领导目睹事件发生，对事件发生非常了解，其在场亦无制止不遵守劳动纪律的邓和平，故不应过分苛责谢梅珍，变相加重其上诉人的义务。2．一审法院认为谢梅珍被迫防卫行为属于严重违反劳动纪律没有事实依据。监控视频中可知邓和平一直对谢梅珍指手画脚并进行辱骂，事件持续50秒左右，在此期间谢梅珍一直在低头工作并劝其如对分料安排有意见可以正当向车间管理负责人反映诉求。直到46秒时，邓和平突然拍打桌子，情绪激动，进而在51秒时直接拳打谢梅珍肩部，导致其直接后仰，双方进而发生拉扯

大同公司合法解除劳动合同关系严重违背事实，缺乏法律依据。1.车间领导旁观了案外人邓和平在辱骂、捶打谢梅珍的整个过程无及时制止，一审法院却要求谢梅珍向上级领导反映情况是强人所难。从案涉视频中可知，车间主管（着黑色短袖）坐在谢梅珍对面，在邓和平对谢梅珍长达50秒的言语辱骂过程中并未进行制止，只是在做自己的事，直到邓和平对谢梅珍大打出手后才出手调停。一审法院认为谢梅珍为大同公司胶合部拉长，对于不遵守劳动纪律或不服从工作安排的员工，应依据规章制度进行批评教育或报上一级领导处理，而非仅仅使用言语或直接使用肢体进行管理。车间主管作为谢梅珍的直接上级领导目睹事件发生，对事件发生非常了解，其在场亦无制止不遵守

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6401号上诉人（原审原告）：谢梅珍，女，1972年10月1日出生，汉族，住广东省龙川县，委托诉讼代理人：李雪萍，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘惠米，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上诉人（原审被告）:东莞大同礼品包装有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东坑百顺工业区。法定代表人：卢思伦，总经理。委托诉讼代理人：叶……