劳动争议 （2016）黔26民终1921号

劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。本案原、被告签订的《员工聘用合同》是在平等自愿的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，而且不具有法定的无效情形，对其真实性、合法性与有效性，本院予以确认。凯里全江公司、黔东南全江公司、恒昊公司成立时间不同，名称不同，但管理人员相同，三家公司的生产场地相同，被告的工作岗位是连续的，从未间断、从未更换，凯里全江公司、黔东南全江公司注销时，也不曾向被告发出解除合同通知书，故三家公司延续为一家公司，原告诉称将其隔离开来，所提交的证据不能足以证明三家公司没有连续，被告也没认可，原告的诉请证据不足，理由不成立，本院不予支持。2002年4月29日凯里全江公司成立，被告是2006年6月进入黔东南全江公司工作直至2014年12月31日原告向被告送达书面《终止劳动合同通知》，被告才离开原告安排的工作岗位。原告在庭审时也认可仲裁裁决书认定被告参加工作的时间是2006年6月以及解除劳动关系的事实，参照最高人民法院关于企业撤销、合并前产生的民事责任由其撤销、合并后的企业承担责任的规定，被告从2006年6月起至2014年12月31日止共8.6年与原告存在劳动关系，2

劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。本案原、被告签订的《员工聘用合同》是在平等自愿的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，而且不具有法定的无效情形，对其真实性、合法性与有效性，本院予以确认。凯里全江公司、黔东南全江公司、恒昊公司成立时间不同，名称不同，但管理人员相同，三家公司的生产场地相同，被告的工作岗位是连续的，从未间断、从未更换，凯里全江公司、黔东南全江公司注销时，也不曾向被告发出解除合同通知书，故三家公司延续为一家公司，原告诉称将其隔离开来，所提交的证据不能足以证明三家公司没有连续，被告也没认可，原告的诉请证据不足，理由不成立，本院不予支持。2002年4月29日凯里全江公司成

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔26民终1921号上诉人（原审被告）：文茂珍，女，1980年7月10日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被上诉人（原审原告）：贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司，住址：凯里市环城西路146号。负责人：孙向明，总经理。上诉人文茂珍因与被上诉人贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司（以下简称：恒昊公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省……