合同纠纷 （2013）防市民一终字第59号

福日砖厂是高如东、李玉林合伙开办的个体工商户。2011年6月9日，高如东、李玉林以福日砖厂名义与王积飞签订的《合同书》是双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。福日砖厂被折股与他人合股成立福日建筑材料有限责任公司后，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定：“个体户工商户、农村承包经营户的债务、个人经营的，以个人财产承担，”因此，福日砖厂的权利义务由其经营者高如东、李玉林承担，与福日建筑材料公司无关，砖厂的注销及公司的成立不影响合同的效力，该合同继续有效，当事人应当继续履行合同义务。高如东、李玉林主张福日砖厂已经注销，主体已不存在，故合同无效的抗辩理由不成立。王积飞作业至2011年12月30日后就停止作业，其主张造成其停止作业及合同不能履行是因新成立的福日建筑材料公司股东李玉清通知其退出砖厂所致。根据“谁主张、谁举证”的原则，王积飞对其主张负有举证责任。王积飞为证明其主张提供了一份催促砖厂履行合同的律师函，但该函仅能证明王积飞曾催促砖厂继续履行合同，而不能证明股东李玉清通知其退出砖厂及不继续履行合同的事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第

福日砖厂是高如东、李玉林合伙开办的个体工商户。2011年6月9日，高如东、李玉林以福日砖厂名义与王积飞签订的《合同书》是双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。福日砖厂被折股与他人合股成立福日建筑材料有限责任公司后，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定：“个体户工商户、农村承包经营户的债务、个人经营的，以个人财产承担，”因此，福日砖厂的权利义务由其经营者高如东、李玉林承担，与福日建筑材料公司无关，砖厂的注销及公司的成立不影响合同的效力，该合同继续有效，当事人应当继续履行合同义务。高如东、李玉林主张福日砖厂已经注销，主体已不存在，故合同无效的抗辩理由不成立。王

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）防市民一终字第59号上诉人（一审原告）王积飞，男，1964年12月1日出生，住防城港市××××××乡××号。委托代理人廖汝文，广西心田律师事务所律师。被上诉人（一审被告）李玉林，男，1958年9月1日出生，住防城港市×××××××县××××社区××号。被上诉人（一审被告）高如东，男，1967年7月19日出生，住防城港市×××××城区×……