承包地征收补偿费用分配纠纷 （2014）鄂武汉中民终字第01090号

归纳本案的双方诉辩观点，本案的争议焦点为：一、毕道纯作为户主的家庭土地承包面积是否为8.55亩；二、春和村委会是否应给付毕道纯安置补偿费36，000元。一、毕道纯作为户主的家庭土地承包面积是否为8.55亩。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。毕道纯诉称自己作为户主，在农村第二轮土地延包时一家4口人承包地为8.55亩，但并未有承包合同予以证实，毕道纯将花山镇经营管理站于2010年出具的证明作为认定自己家庭承包面积为8.55亩的关键证据，但该管理站又于2014年出具情况说明，认为其向毕道纯出具的证明，8.55亩系1982年毕道纯父亲毕朝良为户主大家庭承包的面积而非毕道纯为户主的小家庭承包的面积，且根据2005年春和村二轮承包土地汇总表，当时春和村委会上报的承包户毕道纯，其家庭人口为6人，并非毕道纯认为自己家庭承包人口4人（即毕道纯及其妻袁群娥和两个儿子毕德彦、毕德栋），故对毕道纯依据花山镇经营管理站2

归纳本案的双方诉辩观点，本案的争议焦点为：一、毕道纯作为户主的家庭土地承包面积是否为8.55亩；二、春和村委会是否应给付毕道纯安置补偿费36，000元。一、毕道纯作为户主的家庭土地承包面积是否为8.55亩。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。毕道纯诉称自己作为户主，在农村第二轮土地延包时一家4口人承包地为8.55亩，但并未有承包合同予以证实，毕道纯将花山镇经营管理站于2010年出具的证明作为认定自己家庭承

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民终字第01090号上诉人（原审原告）：毕道纯，男，1953年9月7日出生，汉族，武汉市人。委托代理人：王健宇、张裕，武汉大学社会弱者权利保护中心法律援助工作者。被上诉人（原审被告）：武汉东湖新技术开发区花山街道春和村民委员会，住所地武汉东湖新技术开发区花山街道花城家园梅园小区11栋1单元101室。法定代表人：雷春生，该村委会主任。委托……