侵害外观设计专利权纠纷 （2014）穗中法知民初字第502号

原告是专利号为zl20133032××××.4、名称为“横竖可挂立式机壳”的外观设计的专利权人，其专利权至今有效，应受法律保护。外观设计专利的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。对于外观设计专利侵权与否的判断，应当以普通消费者的眼光从整体上观察被诉侵权产品与专利的差别，对于产品的整体视觉效果是否具有显著影响为尺度。被诉侵权产品与本案专利属相同类产品。将被诉侵权产品与原告专利进行比对，两者底座形状基本相同，被告抗辩称不同，与事实不符，本院不予支持。两者的显示面板亦均为直角设计。虽然被诉侵权产品与原告专利有不同之处，包括被诉侵权产品竖向悬挂时显示面板离底座的距离较近，支撑杆上有镂空设计，但该是该些区别点占整体外观的比重较小。本院认为该些区别点未对整体视觉效果产生实质影响，两者构成近似，被诉侵权产品落入涉案外观设计专利权的保护范围。关于被告有无实施制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为的问题。根据（2014）粤广萝岗第3316号《公证书》记载的内容，原告委托代理人是在被告所在地购买的本案被诉侵权产品，故被告有制造、销售被诉侵权产品的行为。关于原告指控被告实施许诺销售被诉侵权

原告是专利号为zl20133032××××.4、名称为“横竖可挂立式机壳”的外观设计的专利权人，其专利权至今有效，应受法律保护。外观设计专利的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。对于外观设计专利侵权与否的判断，应当以普通消费者的眼光从整体上观察被诉侵权产品与专利的差别，对于产品的整体视觉效果是否具有显著影响为尺度。被诉侵权产品与本案专利属相同类产品。将被诉侵权产品与原告专利进行比对，两者底座形状基本相同，被告抗辩称不同，与事实不符，本院不予支持。两者的显示面板亦均为直角设计。虽然被诉侵权产品与原告专利有不同之处，包括被诉侵权产品竖向悬挂时显示面板离底座的距离较近，支撑杆上有镂

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法知民初字第502号原告：广州施耐电子科技有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：王翔，该公司总经理。委托代理人：黄玉麟，广东志南律师事务所律师。被告：广州金众电子科技有限公司。住所地：广东省广州市广州高新技术产业开发区。法定代表人：邹春林。委托代理人：付丽莎，广东金桥百信律师事务所律师。原告广州施耐电子科技有限公司诉被告广州金众……