诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2017）粤14民终136号

本案立案案由是财产损害赔偿纠纷，根据陈胜林诉讼请求是确认谢海权无权代理（2013）梅蕉法新民初字第31号的案件，案由应变更为：诉讼代理合同纠纷。本案是基于（2013）梅蕉法新民初字第31号案件在审理过程中谢海权作为陈胜林的委托代理人是否符合法律规定。授权委托书是委托合同的一种，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案争议焦点：一、关于陈胜林与谢海权于2013年6月10日签订的《授权委托书》是否双方真实意思表示的问题。1、陈胜林是具有完全民事行为能力人，应能辨别《授权委托书》的内容及签名的后果。根据2013年6月10日签订的《授权委托书》，已载明代理人的姓名、代理事项、权限，并由委托人签名；在第一次开庭时，谢海权以陈胜林的代理人身份参加诉讼，陈胜林亦到庭参加诉讼，主审法官并告知谢海权是陈胜林的委托代理人，代理权限是特别授权，陈胜林并没有提出异议，在此后的庭审过程中，陈胜林亦没有提出异议。2、该案在第六次开庭审理时，谢海权以陈胜林的代理人身份与陈国石达成调解协议，广东省蕉岭县人民法院于2013年12月16日作出（2013）梅蕉法新民初字第31号民事调解书，并于201

本案立案案由是财产损害赔偿纠纷，根据陈胜林诉讼请求是确认谢海权无权代理（2013）梅蕉法新民初字第31号的案件，案由应变更为：诉讼代理合同纠纷。本案是基于（2013）梅蕉法新民初字第31号案件在审理过程中谢海权作为陈胜林的委托代理人是否符合法律规定。授权委托书是委托合同的一种，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案争议焦点：一、关于陈胜林与谢海权于2013年6月10日签订的《授权委托书》是否双方真实意思表示的问题。1、陈胜林是具有完全民事行为能力人，应能辨别《授权委托书》的内容及签名的后果。根据2013年6月10日签订的《授权委托书》，已载明代理人的姓名、代理事项、权

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤14民终136号上诉人（原审原告）：陈胜林（曾用名陈新霖）。被上诉人（原审被告）：谢海权。被上诉人（原审被告）：叶胜城。上诉人陈胜林因与被上诉人谢海权、叶胜城诉讼代理合同纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2016）粤1427民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈……