福利待遇纠纷 （2014）渝五中法民终字第00935号
裁判要旨
《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式”。2011年4月26日，天邦公司与陈春花签订了《非全日制用工合同》，该合同约定陈春花的工作时间和计酬方式符合非全日制用工的规定。其工作内容为在约定的日工作时间内，每月完成约定的定额收取停车费任务。故双方约定不违反法律规定，合法有效。原告称签订《非全日制用工合同》没有看清楚，被蒙骗等，但其提供证据不能证明，不能否定该合同的证明力。原告又称其上一天班休息一天，上班当天工作12个小时以上，但其提供的证据不足以证明该事实。并且，本案被告对原告不考勤，只规定了收费任务，原告自述每月能超额完成工作任务。综合以上因素，原告举示的证据不能证明在签订《非全日制用工合同》后因被告的安排改变了双方约定的工作时间。故原告主张其为全日制用工依据不足，不予支持。关于原告提出的工资并未严格按十五日结算支付的问题。本院认为，根据前述《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定，非全日制用工是以工作时间的长短为标准界定。本案被告分上下半月发放工资
摘要
《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式”。2011年4月26日，天邦公司与陈春花签订了《非全日制用工合同》，该合同约定陈春花的工作时间和计酬方式符合非全日制用工的规定。其工作内容为在约定的日工作时间内，每月完成约定的定额收取停车费任务。故双方约定不违反法律规定，合法有效。原告称签订《非全日制用工合同》没有看清楚，被蒙骗等，但其提供证据不能证明，不能否定该合同的证明力。原告又称其上一天班休息一天，上班当天工作12个小时以上，但其提供的证据不足以证明该事实。并且
正文（节选）
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第00935号上诉人（原审原告）陈春花。委托代理人陈欣、白杨，重庆儒泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆天邦停车场管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生巷17号8-6号，组织机构代码79354454-1。法定代表人陈伟，董事长。委托代理人黄毅，重庆正智律师事务所律师。上诉人陈春花与被上诉人重庆天邦停车场管理有限公司（以下称天邦公……