劳动争议 （2021）鲁02民终6924号

不存在加班的事实属事实认定错误；5、一审法院在判决书中说关于带薪年休假的诉讼请求过了时效，却计算了两年的年休假工资。二、一审法院适用法律不清。1、一审法院认为关于加班的事实应由劳动者承担，但《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条中规定：“劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中华龙俊服装公司有是否提供班车、班车发车时间、车牌号、司机姓名及向司机支付工资记录等证据，法院应该要求华龙俊服装公司提供证据，但一审法院没再要求用人单位提供相应证据实属认定事实错误、适用法律不当；2、王晓燕主张的是2019年8月至2020年7月之间未签订无固定期限书面劳动合同的双倍工资，法院对这一部分诉讼请求是否超过时效的问题没有明确的说明，适用法律不正确。 华龙俊服装公司辩称，一、王晓燕与华龙俊服装公司自2017年6月7日至2018年6月期间不存在劳动关系。王晓燕自2018年7月进入华龙俊服装公司处工作，华龙俊服装公司为王晓燕缴纳社会保险，王晓燕与华龙俊服装公司的劳动关系从2018年7月王晓燕进入华龙俊服装公司处工作开始计算

不存在加班的事实属事实认定错误；5、一审法院在判决书中说关于带薪年休假的诉讼请求过了时效，却计算了两年的年休假工资。二、一审法院适用法律不清。1、一审法院认为关于加班的事实应由劳动者承担，但《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条中规定：“劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中华龙俊服装公司有是否提供班车、班车发车时间、车牌号、司机姓名及向司机支付工资记录等证据，法院应该要求华龙俊服装公司提供证据，但一审法院没再要求用人单位提供相应证据实属认定事实错误、适用法律不当；2、王晓燕主张的是2019年8月至20

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终6924号 上诉人（原审原告）：王晓燕，女。 委托诉讼代理人：文金丹，北京市京师（上海）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：青岛华龙俊服装有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：PARKKYOUNGJOON，总经理。 委托诉讼代理人：卢慧静，山东文鸿律师事务所律师。 上诉人王晓燕因与被上诉人青岛华龙俊服装有限公司（以下简称……