建设工程施工合同纠纷 （2017）苏09民终4058号

1.本案当事人在案件审理中提供的多份与海韵嘉园26#楼工程施工有关材料上均有高洪良的签名，高洪良的委托诉讼代理人在庭审中辩称高洪良仅为介绍人显然与事实不符，结合前述证据、高洪良本人的陈述及其提供的与刘华间的合作协议，可以认定高洪良与刘华系合伙关系。2.刘来华、刘华、高洪良均不具有建筑业企业资质，故刘来华与刘华、高洪良签订的海韵嘉园26#楼瓦工工程分包合同违反了法律的强制性规定，为无效合同。3.2016年4月27日高洪良与刘来华签署的结账材料明确了所结项目及金额，其上刘华虽未签名，但有刘华签署的已付工程款金额的内容，可以认定刘华对此是明知的，应当依此确定与所结项目对应的刘来华应得工程款的具体金额。“海韵26#楼土建工程承包之外项目”材料上载明的施工内容，高洪良认可不包含在2016年4月27日的结账项目中，且如果属于刘来华应依施工合同施工的工程量中也根本没有必要形成该清单资料，故应当认定属于增加的工作量，由刘华、高洪良按约另行计付工程款。4.对于刘华、高洪良应向刘来华承担的给付义务，无论天阳公司与刘华、高洪良是挂靠关系还是转包关系，都应承担连带责任；兴阳公司应当在欠付工程款的范围内承担连带

1.本案当事人在案件审理中提供的多份与海韵嘉园26#楼工程施工有关材料上均有高洪良的签名，高洪良的委托诉讼代理人在庭审中辩称高洪良仅为介绍人显然与事实不符，结合前述证据、高洪良本人的陈述及其提供的与刘华间的合作协议，可以认定高洪良与刘华系合伙关系。2.刘来华、刘华、高洪良均不具有建筑业企业资质，故刘来华与刘华、高洪良签订的海韵嘉园26#楼瓦工工程分包合同违反了法律的强制性规定，为无效合同。3.2016年4月27日高洪良与刘来华签署的结账材料明确了所结项目及金额，其上刘华虽未签名，但有刘华签署的已付工程款金额的内容，可以认定刘华对此是明知的，应当依此确定与所结项目对应的刘来华应得工程款的具体金额

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终4058号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘华，男，1962年11月6日生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：张锦忠，江苏黄海岸律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘来华，男，1966年12月31日生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：王逸，江苏德佳律师事务所律师。原审被告：高洪良，男，1958年9月27日生，汉族，住射阳县。委……