继承纠纷 （2014）威民一终字第714号

侯显清夫妇去世后，遗留的房产应当由其继承人依法继承。但其继承人未进行分割处理，直到1970年，夏元凤和原告侯某己对遗产进行了分配处理，二人对遗产进行分配处理的情况，其他继承人也知晓并予以认可，且至今未提出异议，故应认定诉争房产属夏元凤和原告侯某己所有。被告主张上述房屋被夏元凤和原告侯某己分配处理以后，原告侯某己又将其份额卖给了侯书金和被告侯某甲，并提供录音证据予以证明，但在该录音中，没有原告侯某己将其房屋份额出卖的内容，也没有讲到所说的钱与卖房的关系，在原告侯某己不予认可的情况下，仅凭该证据不能证明原告侯某己将其房屋份额出卖的主张。诉争房屋仍应按夏元凤和原告侯某己的分配协议处理。夏元凤于2002年去世后，其遗产应当由侯书金、侯书兰及被告侯某甲继承，因侯书金已经于1999年去世，应由被告侯某丙、侯某乙代位继承。虽然侯书金和被告侯某甲对房产进行了登记，但由于登记的所有权情况与实际不符，应当认定为二人系代所有共有人进行的登记行为，不能因此认定房产属二人所有。但二人长期对房屋进行了管理使用，对房屋进行维护，对房屋的保护和管理做出了较大贡献，故该房屋价值应当分出部分属二人所有，其余部分作为遗产进

侯显清夫妇去世后，遗留的房产应当由其继承人依法继承。但其继承人未进行分割处理，直到1970年，夏元凤和原告侯某己对遗产进行了分配处理，二人对遗产进行分配处理的情况，其他继承人也知晓并予以认可，且至今未提出异议，故应认定诉争房产属夏元凤和原告侯某己所有。被告主张上述房屋被夏元凤和原告侯某己分配处理以后，原告侯某己又将其份额卖给了侯书金和被告侯某甲，并提供录音证据予以证明，但在该录音中，没有原告侯某己将其房屋份额出卖的内容，也没有讲到所说的钱与卖房的关系，在原告侯某己不予认可的情况下，仅凭该证据不能证明原告侯某己将其房屋份额出卖的主张。诉争房屋仍应按夏元凤和原告侯某己的分配协议处理。夏元凤于200

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威民一终字第714号上诉人（原审被告）侯某甲。上诉人（原审被告）于某。上诉人（原审被告）侯某乙。上诉人（原审被告）侯某丙。上述四上诉人之共同委托代理人李德泉，黑龙江正旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）侯某己。委托代理人董先蕾、刘雯雯，山东凌云志律师事务所律师。原审原告侯某丁。原审原告侯某戊。上述二原审原告之共同委托代理人董先蕾、刘雯雯，山东……