劳动争议 （2021）粤01民终8801号

关于本案一审程序是否错误的问题。根据最高人民法院法〔2020〕10号《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》的规定，一审法院为最高人民法院指定的民事诉讼程序繁简分流改革试点法院，对需要进行公告送达的简单民事案件，可以适用简易程序审理。故一审适用简易程序审理本案并无不当，不存在程序错误的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，依当事人的上诉请求范围，本案二审的争议焦点是：2018年11月15日至2019年2月18日期间是否存在劳动关系。首先，宏丽达公司仅提供其与蜡蜡靓服务部的物业保洁外包合同，不能提供其与蜡蜡靓服务相关结算票据，一审认为宏丽达公司的举证不足以证明其与蜡蜡靓服务部实际履行了保洁外包合同，合法合理，本院予以确认。其次，代发工资授权书出具时间早于物业保洁外包合同签订，不符合常理，且宏丽达公司提供的工资发放明细显示陈剑梅工资备注内容为“以蜡蜡靓上报金额为准……”等，宏丽达公司应提供蜡蜡靓服务部向其提供

关于本案一审程序是否错误的问题。根据最高人民法院法〔2020〕10号《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》的规定，一审法院为最高人民法院指定的民事诉讼程序繁简分流改革试点法院，对需要进行公告送达的简单民事案件，可以适用简易程序审理。故一审适用简易程序审理本案并无不当，不存在程序错误的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，依当事人的上诉请求范围，本案二审的争议焦点是：2018年11月15日至2019年2月18日期

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终8801号上诉人（原审原告）：广州宏丽达城市运营管理有限公司(原广州宏丽达物业管理有限公司)，住所地广州市白云区京溪桥东侧广州新百佳小商品城自编号C区C34006铺位。法定代表人：张旭东，董事长委托诉讼代理人：王少龙，男，1979年11月8日出生，该司员工。被上诉人（原审被告）：陈剑梅，女，1977年12月24日出生，汉族，住广州市南……