所有权确认纠纷 （2016）浙05民终692号

其不是本案适格的诉讼主体，但是，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定提起代位析产诉讼，法院应当准许。而其与沈建忠民间借贷纠纷一案已于2016年申请执行，在执行过程中发现位于德清县莫干山镇仙潭村潘家园38号的房屋系沈顺权、沈建峰、沈建忠三人共有，因房屋共有人拒绝分割，沈建忠又无其他财产可供执行，导致其权益受损，不得已才提起本案诉讼。案涉房屋系上世纪八十年代建造，早已荒废多年。2015年中，沈顺权、沈建峰、沈建忠三人伪造分家文件，骗取登记机关将房屋擅自登记在沈顺权名下，并出租给他人经营。目前，该房屋共有人均在异地租房或购房居住，房屋也已出租，故对共有物的分割不会影响共有人的生产、生活。一审法院驳回其起诉系事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，将本案发回重审。沈顺权、沈建峰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审中，沈建国在起诉状中明确以共有权确认纠纷起诉，原审法院也是以共有权确认纠纷进行审理的。沈建国所称的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定并不适用本案，该条款只

其不是本案适格的诉讼主体，但是，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定提起代位析产诉讼，法院应当准许。而其与沈建忠民间借贷纠纷一案已于2016年申请执行，在执行过程中发现位于德清县莫干山镇仙潭村潘家园38号的房屋系沈顺权、沈建峰、沈建忠三人共有，因房屋共有人拒绝分割，沈建忠又无其他财产可供执行，导致其权益受损，不得已才提起本案诉讼。案涉房屋系上世纪八十年代建造，早已荒废多年。2015年中，沈顺权、沈建峰、沈建忠三人伪造分家文件，骗取登记机关将房屋擅自登记在沈顺权名下，并出租给他人经营。目前，该房屋共有人均在异地租房或购房居住，房屋也已出租，故对

浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民终692号上诉人（原审原告）：沈建国。委托代理人：曹轩，浙江清溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈顺权。被上诉人（原审被告）：沈建峰。委托代理人：熊庆，浙江天阁律师事务所律师。原审第三人：沈建忠。上诉人沈建国因与被上诉人沈顺权、沈建峰，原审第三人沈建忠所有权确认纠纷一案，不服德清县人民法院（2016）浙0521民初494号民事裁定……