借款合同纠纷 （2016）辽12民终1117号

李全有、朱大轶与德昌公司签订借款合同系双方真实意思表示,德昌公司未按照合同约定足额发放贷款,原审法院认为应以实际发放贷款数额认定借款本金,李全有、朱大轶作为共同借款人应按时履行还款义务,现李全有、朱太轶未履行还款义务,故德昌公司要求偿还借款本金的主张,符合法律规定和合同约定,原审法院予以支持。德昌公司与李全有、朱大轶在借款中约定了借款期间利息但未约定逾期借款利息,德昌公司参照借款期间利息主张逾期利息,原审法院予以支持。李全有辩称,此笔借款系职务行为,该款项转至康平县三台子煤矿有限公司的事实与本案没有关联性,李全有可另行起诉。朱大轶经合法传唤未到庭,视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:李全有、朱大轶自本判决发生法律效力之日起十日内偿还德昌公司借款本金人民币1,896,000.00元及逾期还款利息(自2014年7月13日起至还清借款之日止,按照年利率23%计算)。本院二审期间组织当事人进行了证据交换和质证。李全有申请出庭作证的证人刘瑞向本院证实,刘瑞在2014年6月

李全有、朱大轶与德昌公司签订借款合同系双方真实意思表示,德昌公司未按照合同约定足额发放贷款,原审法院认为应以实际发放贷款数额认定借款本金,李全有、朱大轶作为共同借款人应按时履行还款义务,现李全有、朱太轶未履行还款义务,故德昌公司要求偿还借款本金的主张,符合法律规定和合同约定,原审法院予以支持。德昌公司与李全有、朱大轶在借款中约定了借款期间利息但未约定逾期借款利息,德昌公司参照借款期间利息主张逾期利息,原审法院予以支持。李全有辩称,此笔借款系职务行为,该款项转至康平县三台子煤矿有限公司的事实与本案没有关联性,李全有可另行起诉。朱大轶经合法传唤未到庭,视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽12民终1117号上诉人(原审被告):李全有,男,1960年9月2日生,汉族,系康平县三台子煤矿有限公司经营矿长,住辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人邵立明,调兵山市法律援助中心法律工作者。被上诉人(原审原告):调兵山市德昌小额贷款有限责任公司,住辽宁省调兵山市中心丽景小区北门107号门市。法定代表人杨国财,系该公司总经理。委托诉讼代理人姜军治,……