种植、养殖回收合同纠纷 （2017）吉07民终1327号

阐述“被上诉人（本案被告）并未提供上诉人（本案原告）拒收谷子的证据，被上诉人（本案被告）只以谷子实际上并未出售给上诉人（本案原告）来主张权利。但事实上双方最后未能收购成谷子的这一事实，并不能当然推定为上诉人（本案原告）拒收，此结论不具有唯一性，被上诉人（本案被告）不卖同样亦能导致此种结果的出现”。原、被告双方均无证据证实谁违约在先。对此双方当事人可另行主张权利。原告要求被告张亚波给付种子、化肥款2000元的主张，本院予以支持；双方在订单协议中，未约定利息，原告要求给付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：一、被告张亚波于本判决生效后十日内给付原告赵晓龙、马国忠种子及化肥款2000元；二、驳回原告赵晓龙、马国忠要求给付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张亚波负担。上诉人张亚波上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、原审认定事实错误。双方签订的订单协议才导致原审

阐述“被上诉人（本案被告）并未提供上诉人（本案原告）拒收谷子的证据，被上诉人（本案被告）只以谷子实际上并未出售给上诉人（本案原告）来主张权利。但事实上双方最后未能收购成谷子的这一事实，并不能当然推定为上诉人（本案原告）拒收，此结论不具有唯一性，被上诉人（本案被告）不卖同样亦能导致此种结果的出现”。原、被告双方均无证据证实谁违约在先。对此双方当事人可另行主张权利。原告要求被告张亚波给付种子、化肥款2000元的主张，本院予以支持；双方在订单协议中，未约定利息，原告要求给付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：一、被告张亚波于

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉07民终1327号上诉人（原审被告）：张亚波，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，现住扶余市。委托诉讼代理人：刘兆刚，系长春岭镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵小龙，男，1988年4月15日生，汉族，农民，现住松原市。被上诉人（原审原告）：马国忠，男，1965年3月19日生，汉族，农民，现住扶余市。上诉人张亚波因与被上诉人……