劳动争议 （2021）京03民终5081号

公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。总结各方诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1．上诉人金鼎唐公司是否应支付汤宪辉2018年8月1日至2019年5月31日期间工资31990元；2．上诉人金鼎唐公司是否应支付汤宪辉2018年8月1日至2019年5月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额。关于上诉人金鼎唐公司是否应支付汤宪辉2018年8月1日至2019年5月31日期间工资31990元一节。上诉人金鼎唐公司主张双方劳动关系于2018年12月20日解除，之后为打零工，工资已经足额发放，对此，根据汤宪辉提交的离职证明显示，汤宪辉在职时间为2018年6月10日至2019年6月3日，上诉人金鼎唐公司认可此份离职证明的真实性，且其未对其所主张的2018年12月20日因汤宪辉个人原因申请离职，双方劳动关系已经解除提交充分证据

公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。总结各方诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1．上诉人金鼎唐公司是否应支付汤宪辉2018年8月1日至2019年5月31日期间工资31990元；2．上诉人金鼎唐公司是否应支付汤宪辉2018年8月1日至2019年5月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额。关于上诉人金鼎唐公司是否应支付

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终5081号上诉人（原审原告）：北京金鼎唐商贸有限公司，住所地北京市通州区兴贸三街18号院15号楼1单元1206。法定代表人：吴洪波，总经理。委托诉讼代理人：郭芳汝，北京京律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤宪辉，男，1971年1月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市梁平县。上诉人北京金鼎唐商贸有限公司（以下简称金鼎唐公司）因与被上诉……