买卖合同纠纷 （2017）浙01民终2079号

喜马拉雅公司和先临公司订立的编号为HIM2016062901的采购合同合法有效。现双方一致同意解除该合同，应予以支持。先临公司称不能履行交货义务是因为生产商EOS公司拒绝向喜马拉雅公司交货，但EOS公司并非本案买卖合同当事人，其是否交货不影响先临公司应承担的合同义务和相应的民事责任。先临公司上诉称其未按约交货系行使不安抗辩权，而本案合同订立时，喜马拉雅公司逾期支付（2016）浙0109民初15952号案合同价款的事实已经存在，在此情况下先临公司仍与其订立本案合同并接受预付款，表明其同意本案合同的履行不受前案合同的影响。且就本案合同，喜马拉雅公司已经支付了80%的预付款，剩余的20%价款金额仅为10298.40元，尚无充分证据表明其有丧失或者可能丧失履行债务能力情形。且先临公司逾期履行时并未通知喜马拉雅公司其系行使不安抗辩权，亦未要求对方提供适当担保。据此，先临公司主张其未按月交货系行使不安抗辩权的证据不足。先临公司未按约定交付合同标的物，构成违约，应当承担相应的违约责任，向喜马拉雅公司返还预付款并支付相应的违约金。综上，先临公司的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当。依照《

喜马拉雅公司和先临公司订立的编号为HIM2016062901的采购合同合法有效。现双方一致同意解除该合同，应予以支持。先临公司称不能履行交货义务是因为生产商EOS公司拒绝向喜马拉雅公司交货，但EOS公司并非本案买卖合同当事人，其是否交货不影响先临公司应承担的合同义务和相应的民事责任。先临公司上诉称其未按约交货系行使不安抗辩权，而本案合同订立时，喜马拉雅公司逾期支付（2016）浙0109民初15952号案合同价款的事实已经存在，在此情况下先临公司仍与其订立本案合同并接受预付款，表明其同意本案合同的履行不受前案合同的影响。且就本案合同，喜马拉雅公司已经支付了80%的预付款，剩余的20%价款金额仅为

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终2079号上诉人（原审被告）：杭州先临三维科技股份有限公司。住所地：杭州市萧山区闻堰街道湘滨路****号。法定代表人：李诚，董事长。委托代理人：潘姚琳、舒馨，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：杭州喜马拉雅信息科技有限公司。住所地：杭州市滨江区浦沿街道伟业路*号*号楼*******室。法定代表人：赵庆洋，总经理。委托代理人：来剑勇，……