返还原物纠纷 （2014）烟民四终字第894号

房屋所有权人对其房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。莱阳市人民法院于2000年8月28日裁定将涉案房屋交付给烟台市商业银行东山支行抵顶债务，此后烟台市塑阳产业总公司不再是房屋所有权人，无权将房屋分配给他人居住。原告依法取得房屋产权，被告向原告交纳房租，原告许可被告在房屋中居住，可认定双方存在不定期的租赁关系，原告有权随时解除租赁关系。现相关部门批准对涉案地段进行开发建设，需拆除被告占住的房屋，原告要求解除与被告的租赁关系，有事实根据和法律依据，且原告已为被告安置临时性住房，优于原居住条件，原告要求被告腾退房屋的主张于法有据，亦于情理相合，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，原审法院于2014年3月10日判决：限被告宁授兰一户于判决生效之日起10日内从烟台市芝罘区机场路90号原烟台市塑阳产业总公司南楼二楼南面由西向东第六户房屋中搬出，将房屋交给原告烟台市华安建筑安装工程有限公司。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告宁授兰负担。鉴于原告烟台市华安建筑安装工程有限公司已向原审法院全额预交，故由被告于判决

房屋所有权人对其房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。莱阳市人民法院于2000年8月28日裁定将涉案房屋交付给烟台市商业银行东山支行抵顶债务，此后烟台市塑阳产业总公司不再是房屋所有权人，无权将房屋分配给他人居住。原告依法取得房屋产权，被告向原告交纳房租，原告许可被告在房屋中居住，可认定双方存在不定期的租赁关系，原告有权随时解除租赁关系。现相关部门批准对涉案地段进行开发建设，需拆除被告占住的房屋，原告要求解除与被告的租赁关系，有事实根据和法律依据，且原告已为被告安置临时性住房，优于原居住条件，原告要求被告腾退房屋的主张于法有据，亦于情理相合，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）烟民四终字第894号上诉人（原审被告）：宁授兰，无固定职业。委托代理人：杨永志，山东盛信律师事务所律师。委托代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台市华安建筑安装工程有限公司。住所地：烟台市芝罘区北马路**号。法定代表人：李景波，该公司总经理。委托代理人：王红光，山东三和德通律师事务所律师。委托代理人：尹超，山东三和德……