机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤03民终3210号

本案交通事故交警部门认定根据现有证据无法查清事故发生时刘某是如何从叶保妹驾驶的电动自行车下车导致事故的发生，因此道路交通事故成因无法查清，事故责任无法认定。从交警部门出具的该事故证明可知，认定本案事故责任的关键在于查清刘某如何从电动自行车下车与许妙霞的车辆发生碰撞，而根据现有证据无法查清。上诉人在上诉状中所称叶保妹的种种过错即使成立，与本案交通事故之间也属间接因果关系，无助于查清上述关键事实，不能证实刘某是在什么情形下与许妙霞的车辆发生碰撞；另一方面，上诉人所述许妙霞没有违反交通法规的行为，正确的表述应为没有证据显示许妙霞有违反交通法规的行为，这也正是交警部门认定无法查清事故责任的原因之一。本案交通事故发生于机动车与非机动车之间，在无法查明关键事实进而认定事故责任的情况下，判定机动车负全部责任，符合生命权至上和优先保护行人与非机动车路权的原则，上诉人主张许妙霞不应承担全部责任，理由不能成立，本院不予支持。关于住宿费，根据被上诉人一审提供的证据，刘某的父母均在深圳有住所，故被上诉人的住宿费请求不应得到支持，本院对此予以纠正。事故发生后，许妙霞垫付了45000元丧葬费，该款亦应从赔偿总额中

本案交通事故交警部门认定根据现有证据无法查清事故发生时刘某是如何从叶保妹驾驶的电动自行车下车导致事故的发生，因此道路交通事故成因无法查清，事故责任无法认定。从交警部门出具的该事故证明可知，认定本案事故责任的关键在于查清刘某如何从电动自行车下车与许妙霞的车辆发生碰撞，而根据现有证据无法查清。上诉人在上诉状中所称叶保妹的种种过错即使成立，与本案交通事故之间也属间接因果关系，无助于查清上述关键事实，不能证实刘某是在什么情形下与许妙霞的车辆发生碰撞；另一方面，上诉人所述许妙霞没有违反交通法规的行为，正确的表述应为没有证据显示许妙霞有违反交通法规的行为，这也正是交警部门认定无法查清事故责任的原因之一。本

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终3210号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。委托代理人吴喜红，广东雅尔德律师事务所律师。委托代理人刘艳萍，广东雅尔德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘立文。被上诉人（原审原告）叶保妹。被上诉人共同委托代理人曾倩莹，广东度道律师事务所律师。被上诉人共同委托代理人曾立峰，广东度道律师事务所实习律师。原审被告许……