离婚后财产纠纷 （2018）京03民终3811号
裁判要旨
程某、浦某1虽提交二份内容不同的2015年12月21日离婚财产协议，但在双方均不能举证二份协议签字先后顺序时，离婚登记机关与双方均无利害关系且能保证协议签订的公正性，故一审法院以双方在讷河市民政局登记的协议内容为准。故浦某1应依约交付程某100万元、4B101柜台；另离婚协议签订后，关于2017年4月20日程某作出不分割201号房屋声明，依双方所述是向第三方担保公司作出，公司为营利性组织，非与双方无利害关系组织；程某主张当时是为了配合浦某1减少贷款利息而作的声明，浦某1认可是为了借款向担保公司作出的声明，故该声明是程某为配合浦某1借款作出的意思表示，是为了浦某1个人利益，难以认定是推翻程某、浦某1之间关于财产约定，故程某要求×号房屋归其所有，一审法院予以支持。程某要求的分割家电等财产，任何一方亦未举证属个人所有，应认定系夫妻共同财产，双方在离婚时未予约定如何分割，故一审法院依方便生活之原则，一并判处。浦某1同意程某继续居住在×号房屋，不违反法律规定，一审法院准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、位于北京市房山区××镇××号楼×层×单元×号房屋归程某所有，
摘要
浦某与程某离婚后财产纠纷二审民事判决书 离婚后财产纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终3811号上诉人（原审被告）：浦某1，男，1973年4月8日出生，汉族，北京源亨世纪商贸中心法定代表人，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：程某，女，1982年6月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。上诉人浦某1因与被上诉人程某离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初75066号民事判决，向本院提起上诉……