劳动争议 （2021）冀05民终685号

原告实际受案外人张永果雇佣，与被告天都餐旅不存在劳动关系，且张永果已经实际发放了原告1月、4月、5月工资并发放了疫情期间生活补贴2000元。原告主张被告天都餐旅返还2020年拖欠的1至3月份工资5100元没有事实依据，本院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，判决：驳回原告陈志勇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈志勇负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈志勇提交11份证据：银行卡、工资收条、企业构架图、股权证、分公司信息、法人工商信息、银行交易流水、考勤表、人社局网站显示的参保单位编码、××证、特行证，拟证明其一审、二审的诉讼请求及主张。天都餐旅质证认为：银行卡是工资卡，全部职工都有；对收条的真实性有异议；证据3至7无法证明其证明目的；证据8至11与本案没有关联性。天都餐旅提交两份记账凭证，拟证明：2020年6月、7月公司向上诉人追回1700元后已经入账。陈志勇质证认为：记账凭证相当于是公司欠我钱的证明，对证据的真实性有

原告实际受案外人张永果雇佣，与被告天都餐旅不存在劳动关系，且张永果已经实际发放了原告1月、4月、5月工资并发放了疫情期间生活补贴2000元。原告主张被告天都餐旅返还2020年拖欠的1至3月份工资5100元没有事实依据，本院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，判决：驳回原告陈志勇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈志勇负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈志勇提交11份证据：银行卡、工资收条、企业构架图、股权证、分公司信息、法人工商信息、银行交易流水、考

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终685号 上诉人（原审原告）：陈志勇，男，1973年11月25日出生，汉族，住邢台市襄都区。 被上诉人（原审被告）：邢台市天都餐旅有限责任公司，住所地邢台市襄都区新华路43号世纪嘉园商住楼1号楼。 法定代表人：李敬虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵秋生，男。 委托诉讼代理人：李忠祥，男。 上诉人陈志勇因与被上诉人邢台市天都餐旅……