劳动争议 （2014）沪一中民三（民）终字第769号

根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。章启荣与上海水泥厂的劳动关系已于2010年7月16日解除，故章启荣于2013年11月14日申请仲裁主张2008年8月至2010年6月期间扣发的生活费及赔偿金已经超过法定仲裁时效期间，故原审法院对其该项诉讼请求不予支持。对于章启荣要求上海水泥厂支付2010年7月起至判决之日止的生活费及100%赔偿金的诉讼请求，因2010年7月至2012年2月期间的工资待遇原审法院已作出过处理，故在本案中不再处理。2010年7月1日至7月16日生活费的100%赔偿金已超过仲裁时效期间，故原审法院不予支持。因2010年7月17日起双方不存在劳动关系，故章启荣的其余请求缺乏依据，原审法院不予支持。章启荣要求上海水泥厂补缴2008年7月至判决之日止社会保险金的诉讼请求，不属于人民法院受案范围，故原审法院不作处理。协议是当事双方或数方为保障各自合法权益，经共同协商达成一致意见后签订的文件。签订协议的行为属当事人的自主行为，即是否签订协议由协议当事人自行决定，协议的内容需由当事人自行协商后予以确定，人民法院对此不予干涉，更不能以司法判决的方式强制当事人签订协议及对协议

根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。章启荣与上海水泥厂的劳动关系已于2010年7月16日解除，故章启荣于2013年11月14日申请仲裁主张2008年8月至2010年6月期间扣发的生活费及赔偿金已经超过法定仲裁时效期间，故原审法院对其该项诉讼请求不予支持。对于章启荣要求上海水泥厂支付2010年7月起至判决之日止的生活费及100%赔偿金的诉讼请求，因2010年7月至2012年2月期间的工资待遇原审法院已作出过处理，故在本案中不再处理。2010年7月1日至7月16日生活费的100%赔偿金已超过仲裁时效期间，故原审法院不予支持。因2010年7月17日起双方不存在劳动关系，故章启荣的其余请求

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第769号上诉人（原审原告）章启荣。被上诉人（原审被告）上海水泥厂。上诉人章启荣因其他劳动争议纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，章启荣系上海市户籍从业人员，于1982年1……