劳动争议 （2017）京01民终2160号

本案中，仲裁委员会认定张新于2011年1月26日入职亚太公司，亚太公司系违法解除双方劳动关系，亚太公司虽对此不予认可，但未就仲裁裁决提起诉讼，故应视为其认可仲裁结果，故法院对其主张不予采信，仍确认张新于2011年1月26日入职亚太公司，该公司系违法解除双方劳动关系行为。 就双方劳动关系解除时间一节。张新虽否认收到解除劳动关系通知书，但解除通知书快递中留存的寄送地址系张新户籍地，留存的手机号系张新本人手机号，送达结果为拒收，故未能送达原因并非亚太公司客观上不进行送达，而是张新主观上拒收。而且，张新以亚太公司因行违法解除之实，故视该公司于2016年5月31日解除双方劳动关系的主张缺乏依据，法院对其主张不予采信。鉴于亚太公司于2016年1月29日寄出解除劳动关系通知书，该公司为张新支付工资至2016年1月，为其缴纳社会保险至2016年1月，故综上，法院依法认定双方劳动关系于2016年1月29日解除。亚太公司系违法解除行为，故该公司应当按照张新的应发工资标准向其支付违法解除劳动关系赔偿金48 400元。 如前所述，张新未能就其年薪为70万元的主张充分举证，故法院对其该项主张不予采信。根据《最高

本案中，仲裁委员会认定张新于2011年1月26日入职亚太公司，亚太公司系违法解除双方劳动关系，亚太公司虽对此不予认可，但未就仲裁裁决提起诉讼，故应视为其认可仲裁结果，故法院对其主张不予采信，仍确认张新于2011年1月26日入职亚太公司，该公司系违法解除双方劳动关系行为。 就双方劳动关系解除时间一节。张新虽否认收到解除劳动关系通知书，但解除通知书快递中留存的寄送地址系张新户籍地，留存的手机号系张新本人手机号，送达结果为拒收，故未能送达原因并非亚太公司客观上不进行送达，而是张新主观上拒收。而且，张新以亚太公司因行违法解除之实，故视该公司于2016年5月31日解除双方劳动关系的主张缺乏依据，法院对其

北京市第一中级人民法院 民事判决书 （2017）京01民终2160号 上诉人（原审原告）: 张新，男，无业，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：付伟，北京正尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢伟，北京正尊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）: 亚太财产保险有限公司，住所地深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦29-30楼。 法定代表人：臧炜，董事长。 委托诉讼代理人：郭威，北京市天元律师事务所律师……