商品房销售合同纠纷 （2015）通中民终字第0369号

双方当事人签订的两份商品房买卖合同依法成立，未违反法律禁止性规定，应当认定为合法有效。根据查明的事实，印军旗、何林美系涉案买卖合同的实际买受人，华泰公司对此也无异议。故本案的诉讼主体适格。本案争议的焦点如下：1、华泰公司是否存在违约行为？2、印军旗、何林美诉请解除合同是否存在约定或者法定的请求权基础？3、具体违约责任的承担？关于争议焦点1，印军旗、何林美所主张的与其诉请有关的华泰公司违约行为有以下三个方面：未能办理土地使用权证、存在逾期交房和搭建违章建筑。华泰公司抗辩存在逾期交房的违约行为是事实，其余两个方面非合同约定或法定违约情形。根据查明的事实，涉案的两份商品买卖合同均约定了交房的具体时间，但华泰公司未能在约定时间内交付商铺，应认定其存在逾期交房的违约行为。但是，双方签订的合同中未约定办理土地使用权证的条款，法律也未规定办理土地使用权证系华泰公司的法定义务，故华泰公司对此不存在违约行为。至于印军旗、何林美提出的违章建筑问题，与合同约定内容无关联性，不能认定华泰公司存在该违约行为。关于争议焦点2，虽然华泰公司存在逾期交房行为，但不属于合同约定的解除情形，印军旗、何林美也未基于逾期交房

双方当事人签订的两份商品房买卖合同依法成立，未违反法律禁止性规定，应当认定为合法有效。根据查明的事实，印军旗、何林美系涉案买卖合同的实际买受人，华泰公司对此也无异议。故本案的诉讼主体适格。本案争议的焦点如下：1、华泰公司是否存在违约行为？2、印军旗、何林美诉请解除合同是否存在约定或者法定的请求权基础？3、具体违约责任的承担？关于争议焦点1，印军旗、何林美所主张的与其诉请有关的华泰公司违约行为有以下三个方面：未能办理土地使用权证、存在逾期交房和搭建违章建筑。华泰公司抗辩存在逾期交房的违约行为是事实，其余两个方面非合同约定或法定违约情形。根据查明的事实，涉案的两份商品买卖合同均约定了交房的具体时间

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第0369号上诉人（原审原告）印军旗。上诉人（原审原告）何林美。两上诉人委托代理人共同委托代理人顾展新，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）启东市华泰房地产开发有限公司，住所地启东市吕四港镇环城西路8号。法定代表人杜平，该公司董事长。委托代理人汪和荣，江苏江海明珠律师事务所律师。上诉人印军旗、何林美因与被上诉人启东市……