票据追索权纠纷 （2014）深中法商终字第852号

铸信公司作为持票人，在提示付款被拒后，依法有权向出票人德龙宝公司行使追索权，故本案是票据追索权纠纷。双方在二审中的争议焦点是铸信公司是否对德龙宝公司享有票据追索权。一审时德龙宝公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及抗辩的权利，其在上诉中对票据基础法律关系提出异议，铸信公司在二审中补充提交了双方当事人签订的《产品购销合同》、涉案送货单以及增值税发票等以证明双方存在基础关系。本院认为，《产品购销合同》有深圳市鑫盛联电路板有限公司财务专用章、并有增值税发票、部分《送货单》等，有上述证据可以形成证据链条，能够证明双方当事人之间存在买卖合同关系。至于德龙宝公司主张的深圳市鑫盛联电路板有限公司变更前法定代表人韩某曾书面与新股东签订协议，公司变更之前的债务由韩某承担、与新股东无关。本院认为，公司名称及股东的变更对公司对外债务不产生影响，新老股东间的协议也仅能对内约束股权转让合同的当事人，德龙宝公司的该项抗辩不能成立。铸信公司基于买卖合同关系取得票据，作为票据合法持有人，享有票据权利。铸信公司在该支票的提示付款期间向银行主张付款被拒，依法有权在法定期间内向出票人德龙宝公司行使追索

铸信公司作为持票人，在提示付款被拒后，依法有权向出票人德龙宝公司行使追索权，故本案是票据追索权纠纷。双方在二审中的争议焦点是铸信公司是否对德龙宝公司享有票据追索权。一审时德龙宝公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及抗辩的权利，其在上诉中对票据基础法律关系提出异议，铸信公司在二审中补充提交了双方当事人签订的《产品购销合同》、涉案送货单以及增值税发票等以证明双方存在基础关系。本院认为，《产品购销合同》有深圳市鑫盛联电路板有限公司财务专用章、并有增值税发票、部分《送货单》等，有上述证据可以形成证据链条，能够证明双方当事人之间存在买卖合同关系。至于德龙宝公司主张的深圳市鑫盛联电路

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第852号上诉人（原审被告）：深圳市德龙宝电路板有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡镇黄田钟屋工业村。组织机构代码：715259702。法定代表人：阳盛华，总经理。委托代理人：何麒，系该司法务人员。被上诉人（原审原告）：深圳铸信化工有限公司。住所地：深圳市光明新区公明办事处合水口社区合水口新村*排*栋409。组织机构代码：582704……