机动车交通事故责任纠纷 （2016）京02民终1600号

本案争议的焦点系姚文彬的误工损失是否合理，富德保险公司应否承担该笔费用问题。依照道路交通安全法等相关规定，发生交通事故后应由保险公司先行在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由实际责任人予以承担。本案中周宇停车不慎将姚文彬碰伤，交管部门已确定周宇负事故的全部责任，故对由此给姚文彬造成的合理经济损失，理应由周宇承保的富德保险公司予以赔偿。诉讼中，富德保险公司对姚文彬误工费提出质疑，但原审法院审理中已经过司法鉴定程序确定姚文彬的合理误工期，同时姚文彬亦提交证据证明其确曾停业休息，故原审法院综合上述情况酌情确定姚文彬合理的误工损失9434元是适当的。富德保险公司上诉坚持认为原判确定姚文彬的误工费用不合理，但就此未能提供充分证据，故本院对此不予采信。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。鉴定费2150元，由姚文彬负担860元（于本判决生效后15日内交纳），由周宇负担1290元（已交纳）。一审案件受理费1822元，由姚文彬负担1669元（已交纳911元，余款于本判决生效后15日内交纳），由周宇

本案争议的焦点系姚文彬的误工损失是否合理，富德保险公司应否承担该笔费用问题。依照道路交通安全法等相关规定，发生交通事故后应由保险公司先行在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由实际责任人予以承担。本案中周宇停车不慎将姚文彬碰伤，交管部门已确定周宇负事故的全部责任，故对由此给姚文彬造成的合理经济损失，理应由周宇承保的富德保险公司予以赔偿。诉讼中，富德保险公司对姚文彬误工费提出质疑，但原审法院审理中已经过司法鉴定程序确定姚文彬的合理误工期，同时姚文彬亦提交证据证明其确曾停业休息，故原审法院综合上述情况酌情确定姚文彬合理的误工损失9434元是适当的。富德保险公司上诉坚持认为原判确定姚文彬的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终1600号上诉人（原审被告）富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。负责人盛海平，总经理。委托代理人赵颉，男，1985年4月25日出生。被上诉人（原审原告）姚文彬，男，1952年6月4日出生，个体工商户。委托代理人张瑞琴，女，1955年2月25日出生。委托代理人杨征宇，天阳（北京）律师事……