物权保护纠纷 （2021）京02民终6190号

民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。案涉房屋登记在张鑑（张鉴）名下，现张鑑（张鉴）已经死亡，故案涉房屋为张鑑（张鉴）之遗产。从法定继承考虑，张鑑（张鉴）死亡后，其包括余晋在内的所有子女对案涉房屋均享有继承权；余晋死亡后，杜燕、余崝对案涉房屋享有的权利总和，不超过余晋对案涉房屋享有的权利。一审中，余崝、杜燕虽然提供了证据6（张鉴所留的自书遗嘱），但根据（2019）京02民终8922号生效判决的确定，案涉房屋并未依此遗嘱完成继承程序，因此目前案涉房屋对于张鑑（张鉴）的继承人而言，仍处于份额不能确定的共有状态。余晋、余春梅、余谦、余宁、余春艳、余春鲜均系张鑑（张鉴）之子女，在对（遗产）案涉房屋未完成继承的情况下，被继承人的子女目前对（遗产）案涉房屋应当享有同等权利。在（遗产）案涉房屋未进行分割的情况下，余宁、余春艳、余春鲜、杨京平、余倩雯作为被继承人之子女，与杜燕、余崝一样，对案涉房屋均享有居住使用权。故法院对余宁、余春艳、余春鲜、杨京平、余倩雯请求确认对登记在张鑑（张鉴）名下的（遗产）案涉房屋有权居住使用的诉讼请求，予以支持。但是，目前（遗产）案涉房屋由杜燕、

民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。案涉房屋登记在张鑑（张鉴）名下，现张鑑（张鉴）已经死亡，故案涉房屋为张鑑（张鉴）之遗产。从法定继承考虑，张鑑（张鉴）死亡后，其包括余晋在内的所有子女对案涉房屋均享有继承权；余晋死亡后，杜燕、余崝对案涉房屋享有的权利总和，不超过余晋对案涉房屋享有的权利。一审中，余崝、杜燕虽然提供了证据6（张鉴所留的自书遗嘱），但根据（2019）京02民终8922号生效判决的确定，案涉房屋并未依此遗嘱完成继承程序，因此目前案涉房屋对于张鑑（张鉴）的继承人而言，仍处于份额不能确定的共有状态。余晋、余春梅、余谦、余宁、余春艳、余春鲜均系张鑑（张鉴）之子

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6190号上诉人（原审原告）：余崝，男，1978年2月23日出生，汉族。上诉人（原审被告）：杜燕，女，1948年11月27日出生，汉族。二上诉人委托诉讼代理人：王莹，北京腾宇律师事务所律师。被上诉人兼余春艳之委托诉讼代理人（原审原告）：余宁，男，1953年5月16日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：余春艳，女，1954年6月29日出生，……