劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第758号

双方已签订劳动合同，双方形成劳动合同关系。本案的争议焦点是：1、康自明于2014年7月至8月8日的工资数额；2、怡筑公司解除与康自明的劳动合同是否违法，怡筑公司是否应支付违法解除劳动合同的赔偿金；3、康自明诉请离职前一年以上的高温津贴是否已超过仲裁时效，怡筑公司是否应支付康自明高温津贴。关于第一个争议焦点，首先，双方均确认康自明于2014年7月份工资为2463元，原审法院亦予认定，怡筑公司应予支付。其次，至于2014年8月份工资，根据怡筑公司提供的证据，该公司于2014年7月29日至8月5日期间确实存在所有车间工人罢工，致使车间作业完全停顿的状态。康自明为车间员工，于2014年8月1日至8日虽有打卡上班，但并没有在岗位上作业，故怡筑公司可不支付2014年8月的工资给康自明。关于第二个争议焦点，首先，从怡筑公司提供的东莞市石排镇石排村人力资源服务站、东莞市石排镇石排村民委员会、东莞市石排镇总工会的证明及本院依职权向东莞市公安局石排分局石排派出所调取的视频资料可见，怡筑公司于2014年7月29日至8月5日期间确实存在全厂车间工人只打卡上班，不在岗位工作而导致怡筑公司停工的情形。其次，怡筑公

双方已签订劳动合同，双方形成劳动合同关系。本案的争议焦点是：1、康自明于2014年7月至8月8日的工资数额；2、怡筑公司解除与康自明的劳动合同是否违法，怡筑公司是否应支付违法解除劳动合同的赔偿金；3、康自明诉请离职前一年以上的高温津贴是否已超过仲裁时效，怡筑公司是否应支付康自明高温津贴。关于第一个争议焦点，首先，双方均确认康自明于2014年7月份工资为2463元，原审法院亦予认定，怡筑公司应予支付。其次，至于2014年8月份工资，根据怡筑公司提供的证据，该公司于2014年7月29日至8月5日期间确实存在所有车间工人罢工，致使车间作业完全停顿的状态。康自明为车间员工，于2014年8月1日至8日虽

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第758号上诉人（原审原告）：康自明，男。委托代理人：康良东、杨青林，北京市信利（深圳）律师事务所律师及辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞怡筑家具制品有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇太和墟路***号。营业执照注册号：441900400100756。法定代表人：成雄楷，该公司总经理。委托代理人：潘先军，广东国锋律师事务所律师。……