建设工程施工合同纠纷 （2019）川07民终1375号

“原、被告双方在书写涉案欠条时，因意思表示不真实，属无效民事法律行为。”一方面因上诉人刘华兴与李关金、谭吉新在2017年2月17日仍有三方决算，因此在案涉欠条出具时债权金额尚未确定，因而认定欠条的意思表示不真实。但上诉人认为出具欠条时欠款金额具体明确，一审判决曲解上诉人之意，有避重就轻之嫌。首先2017年的三方决算是关于茶亭乡土地整改项目，谭吉新与李关金、刘兴华之间的一个整体结算，其结算结果与案涉欠款金额的确定没有必然关系，因为案涉欠款是发生在上诉人与被上诉人李关金之间。毕竟上诉人在原审庭审中说的“到现在还没有算账”，仅指未就分红款进行详细算账，不清楚李关金应当支付其分红款金额，而非自认欠条金额不确定。其次，虽然欠条载明的欠款事由系民工工资，但实质是欠上诉人在茶亭乡土地整理项目的合伙投入，只是上诉人的合伙投入主要是用于支付民工工资。上诉人与被上诉人合伙从第三人谭吉新处承包茶亭乡土地整理项目，因为双方之间并没有签订书面的合伙协议，在对合伙投入以及利润分配没有书面约定的情况下，上诉人就进行了大量的资金投入和工程材料投入，为了明确上诉人的合伙投入。被上诉人才于2014年10月28日出具欠条，

“原、被告双方在书写涉案欠条时，因意思表示不真实，属无效民事法律行为。”一方面因上诉人刘华兴与李关金、谭吉新在2017年2月17日仍有三方决算，因此在案涉欠条出具时债权金额尚未确定，因而认定欠条的意思表示不真实。但上诉人认为出具欠条时欠款金额具体明确，一审判决曲解上诉人之意，有避重就轻之嫌。首先2017年的三方决算是关于茶亭乡土地整改项目，谭吉新与李关金、刘兴华之间的一个整体结算，其结算结果与案涉欠款金额的确定没有必然关系，因为案涉欠款是发生在上诉人与被上诉人李关金之间。毕竟上诉人在原审庭审中说的“到现在还没有算账”，仅指未就分红款进行详细算账，不清楚李关金应当支付其分红款金额，而非自认欠条金

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终1375号 上诉人（原审原告）：刘华兴，男，1966年8月19日出生,汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：刘鑫澜，女，汉族，生于1995年9月2日，住四川省江油市，系刘华兴之女。 委托诉讼代理人：路莎，四川春雷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李关金，男，1970年4月6日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉……