保证合同纠纷 （2017）浙06民终1425号

借款人吴红星由陈善成担保向楼武定借款，事实清楚，足以认定。但因该借贷行为，已被绍兴市中级人民法院作出的（2015）浙绍刑初字第60号刑事判决认定为借款人吴红星的犯罪行为之一，根据《中华人民共和国合同法第五十二条之规定，本案所涉的民间借贷行为应系无效民事行为，随之楼武定与陈善成之间的保证合同也无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”，在本案中就涉及到陈善成在提供担保的过程中是否存在过错，是否需要承担相应的民事责任。该院认为，民间借贷中，借款人的还款能力固然是出借人出借款项的主要考虑因素，但担保人的担保代偿能力亦是重要考虑情节。担保人愿意为借款人提供担保，给予了出借人能正常收回借款的心理预期，担保人对借贷事实的发生具有促成作用，具有当然过错。虽然楼武定未能认清吴红星“民间借贷”的犯罪本质，具有择人不慎的过错，但根据上述司法解释的规定，楼武定起码丧失对担保人三分之二的赔偿请求权，便已是对其自身过错的有效惩罚，这是其一。其二，

借款人吴红星由陈善成担保向楼武定借款，事实清楚，足以认定。但因该借贷行为，已被绍兴市中级人民法院作出的（2015）浙绍刑初字第60号刑事判决认定为借款人吴红星的犯罪行为之一，根据《中华人民共和国合同法第五十二条之规定，本案所涉的民间借贷行为应系无效民事行为，随之楼武定与陈善成之间的保证合同也无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”，在本案中就涉及到陈善成在提供担保的过程中是否存在过错，是否需要承担相应的民事责任。该院认为，民间

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终1425号上诉人(原审原告)：楼武定，男，1965年8月27日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：桑哲渊，浙江永大律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋成才，浙江永大律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈善成，男，1956年6月1日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：魏彬，浙江墨恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷，浙江墨恒律师事……