合同纠纷 （2019）津02民终8041号

中物联天津分公司与韩立达签订的《项目责任约定书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。关于中物联天津分公司、中物联集团主体问题。根据法律规定，分公司不能独立承担法律责任，应由其公司承担。本案中，中物联天津分公司系中物联集团的分公司，中物联天津分公司的相关权利应属于中物联集团。关于合同是否解除。中物联天津分公司与韩立达在2014年8月20日签署了《交接证明》，在该时点韩立达已经退出中豪世纪花园项目的管理工作，因此在该时点双方已经通过行为确认解除了双方签订的《项目责任约定书》。一审法院确认中物联天津分公司与韩立达于2014年8月20日已经解除了《项目责任约定书》。关于办理交接手续的主张。根据《项目责任约定书》的约定，在合同期内，韩立达自主经营、自负盈亏，中物联天津分公司、中物联集团无权向韩立达主张上述权利。该主张，一审法院不予支持。关于预收物业费148622.42元的主张。首先，中物联天津分公司及中物联集团提交证据无法证明韩立达收取了上述费用。其次，韩立达在2014年8月20日退出，因此韩立达收取的物业费部分中自2014年8月21日之后的物业费利益应属于中

中物联天津分公司与韩立达签订的《项目责任约定书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。关于中物联天津分公司、中物联集团主体问题。根据法律规定，分公司不能独立承担法律责任，应由其公司承担。本案中，中物联天津分公司系中物联集团的分公司，中物联天津分公司的相关权利应属于中物联集团。关于合同是否解除。中物联天津分公司与韩立达在2014年8月20日签署了《交接证明》，在该时点韩立达已经退出中豪世纪花园项目的管理工作，因此在该时点双方已经通过行为确认解除了双方签订的《项目责任约定书》。一审法院确认中物联天津分公司与韩立达于2014年8月20日已经解除了《项目责任约定书》。

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终8041号上诉人（原审原告）：中物联物业集团有限公司天津分公司，住所地天津市河西区广东路与利民道交口尚景园公建1二层部分。主要负责人：李伟，经理。委托诉讼代理人：李泉，男，该公司经理。上诉人（原审原告）：中物联物业集团有限公司，住所地北京市通州区嘉创路5号1号楼7层805。法定代表人：郭风胜，经理。委托诉讼代理人：戴伟，女，该公司办公室……